林沄蓁今天庭後受訪指出，上次開庭至今未與呂秋遠或宇達界私下接觸過(談和解)，今天辯論仍堅持主張與宇達是不定期的勞動契約。對於記者問呂秋遠至今是否還沒支付過家人的費用，林立刻表示，「一毛都沒有」，記者再追問，呂有表示過對家人的關心嗎？林女接著說，「沒有」。另對呂去年跨年在臉書發表被「那個人」告了將近10件案子...「這是我這一生做過最愚蠢的事，沒有之一...」，林女則苦笑地說，「一言難盡。」
至於呂秋遠是否有支付家人費用？林沄蓁是否提出訴訟？對此，林女今天證實已在新北地院對呂提出請求給付家人費用的訴訟，其餘不便多說。
除了求償懷孕歧視遭違法解雇訴訟外，林沄蓁還另因「懷孕歧視」另向北市勞動局申訴呂秋遠經營的宇達經貿法律事務所「懷孕歧視」，勞動局日前認定宇達懷孕歧視開罰30萬，並公布並公布雇主呂秋遠姓名，據了解，呂與宇達已提訴訟。此外，林沄蓁認為呂秋遠的臉書有85萬粉絲，他去年5月將相關貼文截圖PO在臉書且有多家媒體轉貼，也在新北檢控告呂違反《個資法》非公務機關非法利用個人資料罪，還控告呂強制罪，以臉書發文強迫她成為非自願性公眾人物。如今，她也證實已提出給付家人相關費用訴訟。
今早庭訊開始，法官先諭知林沄蓁聲請調查的《勞基法》、勞動契約等適用問題屬法院職權，依現有卷證已可獲致心證，沒有調查必要，隨後請雙方開始辯論。
林沄蓁先表示，她與宇達間的勞動契約，於2023年2月20日面試成立的勞動關係就是不定期契約，她在職期間提供的勞務及工作內容屬有繼續性，工作標的不因同年6月12日實務訓練完成後而改變或消失，此外，根據最高法院判例，工作是否有繼續性，應以勞工實際從事工作內容與性質，對雇主事業單位是否具持續性需要為判斷標準，不受勞動契約簽訂形式拘束。本案應以她的工作內容及性質加以判斷，不受其職稱形式拘束。
林沄蓁強調，2023年8月2日遭呂秋遠及宇達強迫離職，肇因於她拒絕當天下午2時前往診所墮胎，而非因實務訓練時數完成，呂當時說，「我們先去吃個海鮮，接著呢，你等到2點診所開了，你去，該做的事（墮胎）做一做，然後，我再送你回事務所，或者你就直接下班，我會跟張姐說。我會讓你請假，你要愛請多久就請多久」，顯示她若依指示到診所墮胎，雙方僱傭關係持續，
林沄蓁繼續說，呂秋遠當時還說，「這個受精卵，即便，你要留下來，我、痾、我們的工作、我們工作當然沒辦法在一起，不可能接受」，還說，「如果有講的那一天，就是你離職的那一天。就是譬如說，妳真的確定要生下來了，好吧，那就離職吧」、「我不可能跟孩子的媽共事啊，不可能。就是不可能」，可見呂秋遠以雇主職權，將她「是否維持懷孕狀態」與「得否繼續保有工作」違法連結，也就是她若不墮胎，呂就拒絕她繼續任職、強迫她離職。
林沄蓁還補充指出，2023年7月10日告知懷孕至8月2日間的對話紀錄，呂秋遠隻字未提到她實務訓練的「時數」或「即將期滿」等問題，而是不斷以墮胎或離職二選一相脅，全案進入訴訟後才辯稱「3.5小時補滿、定期契約消滅」，卻無法提出書面勞動契約及她的完整出勤及加班紀錄，至於她是否於同年8月2日到診所墮胎，是否繼續於在宇達任職，兩者之間有高度關聯，而實務訓練時數是否補足、是否有定期契約僅為呂及宇達的臨訟卸責之詞。
林沄蓁最後說，她因拒絕墮胎而遭呂秋遠及宇達違法解雇，致懷孕期間頓失經濟來源，身心嚴重受創，因此請求法院判准她求償150萬元慰撫金請求。
呂秋遠及宇達的律師則指出，林沄蓁與宇達的勞動契約自2023年3月1日起至7年31日終止，案發時契約已消滅，期滿後不會因繼續工作而為不定期契約，沒有任何違法解雇情形。此外，林沄蓁在面試前曾抱怨，因此延長實習時間，且同年6月12日之後，林女也是以實習律師身分出庭，認為她多提供勞務，不應該視為不定期勞動契約。
法官聽完雙方辯論後，當庭諭知全案辯論終結，定本月30日上午9時29分宣判。
點擊閱讀下一則新聞
