高院今日宣判，針對高虹安、陳奐宇、黃惠玟、王郁文原判決均撤銷，二審改依共同犯使公務員登載不實罪，分別處高虹安有期徒刑6月、得易科罰金，以1千元折算1日；黃惠玟有期徒刑4月、緩刑2年；王郁文有期徒刑3月、緩刑2年；陳奐宇有期徒刑2月、緩刑2年。陳昱愷無罪部分，上訴駁回。
高虹安於二審審理期間表示，立委辦公室零用金制度非她首創。她強調，擔任立委時曾有助理推薦沿用相關制度，且零用金均是由助理保管、使用，完全沒有任何一分錢入她口袋，一審判決對她及助理極為不公平，也造成新竹市長被停職的「不可逆」後果。
高虹安哽咽說道，最難過的是她父母，曾經讓他們驕傲的女兒，竟被誣指是貪污犯；她也期盼，二審能判她與助理們無罪，還眾人清白。不過，同案被告、高虹安前辦公室主任黃惠玟則不同調，認為「高虹安欠我們4個助理一個道歉，她把責任都推給我們。」
一審認定，高虹安、陳奐宇、黃惠玟及王郁文，依序詐得11萬6514元、506元、5642元及466元，4人總計詐領12萬3128元，均宣告沒收或追徵。
北檢認為，原審認定多數申報的加班費非屬詐領，且助理繳回供零用金使用屬私人財產處分行為，而認無不法意圖，但原審忽略立法院、立委、公費助理間的三方關係，即「助理依勞基法對立委之加班費請求權」與「立委依立法院組織法對立法院申請加班費補助之請求權」二者並不相同。
北檢上訴指出，「低薪高報」與「虛報加班費」本質上為相同詐術手法，應無差別待遇必要，高虹安自始就沒有給付助理「虛報之加班費」的真意，而向立法院申領，即構成詐術。被告等人均有虛報加班費的主觀犯意，是原審此部分認事用法，尚有未當。
北檢強調，北院就高虹安量刑、犯罪所得沒收部分，並未納入虛報多數「加班費」部分，所以刑度有違罪刑相當，犯罪所得有漏未沒收，而王郁文則自始未坦承犯行，並無悔意，犯後態度與其餘助理顯不相同，不宜宣告緩刑。另一方面，高虹安等人也不服一審判決，提起上訴。
全案上訴二審期間，高院承審合議庭認為，立委涉及助理費問題而獲判有罪者，高虹安案是首件，而縣市議員挪用助理費有罪判決所持法律見解，是否適用於立委？若助理每月領的若不是公款、薪水，立委挪用是否還成立貪污，就此聲請釋憲。不過，憲法法庭認為，本件聲請未提出違憲的具體理由，日前裁定不受理。
火線話題 ｜ 高虹安二審大逆轉將復職
這篇報導屬於「 高虹安二審大逆轉將復職 」主題，更多延伸閱讀：
點擊閱讀下一則新聞
