前台北市長柯文哲涉及京華城、政治獻金等案，北檢求刑28年6月，台北地院將於3月26日下午2時30分於第7法庭進行一審宣判，審判長於言詞辯論時，已依刑事訴訟法新法規定命柯文哲、沈慶京、應曉薇、李文宗等4名被告到庭，若未到庭可逕行拘提。
沈慶京於臉書以「檢察官和法官的共生體系 一個耍詐 一個甘於被騙 程序正義還剩什麼？」為題，發文質疑台灣司法的公信力。
沈慶京於臉書發文表示，交保出來後，幾乎每天都有朋友好奇地問他「按照你的個性和你經營企業的風格，你沒理由逃亡啊，為什麼法院和檢察官會認為你會逃亡要押你？」每次他都要解釋，不如就在臉書上寫清楚。
沈慶京於臉書表示，其實林俊言檢察官在搜索之前，就已經決定要羈押他，檢察官在沒有證據情況下羅織罪名，更惡劣的是，檢察官為達羈押目的，污名化他會逃亡，而強制處分庭的法官也甘於被檢察官騙，沒有完整調查證據就以「有逃亡之虞」裁定羈押；但他仍然不配合檢察官要求咬柯文哲，「檢察官就恐嚇威脅我，繼續辦我第二案、扣押土地等等以達報復目的。」
沈慶京於臉書指出，「經歷京華城案的偵查程序，親身目睹司法體系最不誠實的一面。」檢察官和法官是個共生體系，當檢察官為了辦案不擇手段給法院「斷章取義」的證據，當法官在資訊不對等下「放棄全盤調查證據」，一個耍詐，一個甘於被騙，所謂的程序正義，淪為虛偽的口號。
沈慶京於臉書表示，消失的真相，檢察官長期監聽卻不拿出完整證據。依據《刑事訴訟法》明文規定，檢察官對於被告「有利及不利之情形，應一併注意」。但在本案中，林俊言檢察官顯然踐踏了這項法治國家的基本原則。
他表示「起訴後閱卷我才驚覺，檢方早已對我長期監聽，完整掌握了對話的來龍去脈。」然而，在聲請搜索與羈押時，檢察官卻玩弄「證據切片」，刻意挑選片段、模稜兩可、甚至歪曲原意的譯文。這種欺瞞手段，不僅矇騙了法院，更誤導了社會輿論，蓄意營造他有罪的假象，甚至醜化他的人格品性。
沈慶京於臉書表示，他想問檢察官：既然掌握長期監聽，那些能證明我清白的「完整」對話，為什麼不敢拿出來？這種隱匿有利證據、羅織罪名的行為，難道不構成「湮滅證據」或「公務員登載不實」刑事犯罪嗎？他同時還原2024年8月28日那一天趕赴公司坐鎮的經過，詢問「何來逃亡之說？」
沈慶京於臉書表示，事實證明檢察官在搜索之前早就準備要羈押他，所以才會編撰故事、對媒體放話、羅織罪名，抹黑我的形象，營造他的負面輿論氛圍，然後向法院聲請羈押時，只拿出片面資訊，不敢拿出完整的監聽錄音內容，企圖詐騙法官。
他表示記得在強制處分庭上，他曾經當庭問陳采葳法官：「你是要公正處理，還是形式主義？」法官說：「我從來不拿人家好處，我行得正。」這句話看似合理，但問題是：「法官有沒有詳盡調查證據的責任？有沒有受檢察官的誤導？會不會保障被告的人權？」若是法官在羈押裁定中，受檢察官的誤導，沒有調查完整證據，後續被告未被長期羈押，反可證明當初法官羈押的草率與被檢察官誤導。「法官，你會內疚嗎？」
沈慶京批檢察官斷章取義，法官刻意不調查，人權更是空談。他表示羈押制度中，法官理應是守護人權的最後防線。然而，當檢察官利用「偵查不公開」作為掩護，僅提供片面資訊，刻意抹去對被告有利證據，法官若未能落實職權調查，便會陷入「客觀上的無知」。
他表示更令人擔憂的是，如果法官明知檢方可能提供殘缺資訊，卻選擇「配合演出」或放棄獨立調查，這便是「主觀上的失職」。當法官失去制衡功能，司法尊嚴將蕩然無存，人權也將淪為空談。
沈慶京表示要的是「完整證據」，而非「鋸箭式抹黑」。檢察官這種「鋸箭式」的證據裁切，不僅讓法院產生誤判，讓莫須有的污名跟隨他一生，更讓他的身心受創，個人財務損失和企業經營權受威脅，這些皆是不可逆的傷害。
沈慶京在臉書嚴正呼籲：法院應嚴格落實證據法則，要求檢方提交「完整」證據，絕不允許檢察官「只挑幾句話」就隨意搜索隨意羈押。如果檢察官欺騙法院的行為不被追究、斷章取義的操弄被視而不見，台灣的司法公信力將徹底崩塌。
點擊閱讀下一則新聞
