鄭文燦表示，在本案堅持全部地主同意的條件，未幫廖俊松解套，並強調其在本案中是「受害者而非受益者」，他是為了解決產業用地、墳墓清理及都市縫合，所以推動工五擴大案，也都是依照法令的規定、營建署的政策指導及市府同仁的專業意見，來處理各項議題，沒有想到一個沒有合意的丟包事件，造成這麼大的傷害。
鄭文燦說，歷次的會議記錄清楚顯示，他跟市府同仁從到尾都強調，華亞重劃會必須依照102年林口工五二通的規定，符合都市計劃農業區變更審議規範，取得全部地主同意書後才能向內政部申請自辦市地重劃。這個立場在106年8月2日營建署會議、106年9月7日市府會議及其後發函行政院，都是一樣的立場。
鄭文燦指出，他不只是沒有幫忙解套，反而把林口工五二通的規定，100%地主同意書的規定「越套越緊」，而且假如華亞重劃會沒有辦法在期限內取得地主同意書，就是由政府主辦區段徵收，這對於華亞重劃會反而是不利的，根本無法滿足他們自辦市地重劃的期待。
鄭文燦強調，他跟廖家父子沒有談到錢，沒有約定好做什麼事情，更沒有合意、交付及對價行為。他和市府同仁都是依法行政，最後的結果就是區段徵收，這好比我們市府要開車到台北，他們華亞重劃會想到高雄，雙方沒有合意，更沒有心電感應。
鄭文燦說明，依照卷證資料，廖家父子希望走的方案二，是華亞重劃會當申請人，與市政府當申請人不同，而且方案二也沒有「國家重大建設」的字眼，依照廖家興的講法，方案二也不可行，無法豁免100%地主同意的門檻。
鄭文燦指出，而國家重大建設的說法是出自於營建署的建議，行政院受理本案後交付給國發會，國發會也是以「國家重大建設」及「適應經濟發展」兩款並列，請內政部及經濟部研議，最後內政部發函認定符合都市計劃法第二十七條（適應經濟發展）規定，可以辦理個案變更。全案也沒有同意自辦市地重劃，更沒有豁免100%地主同意的門檻。鄭文燦說，本案國家重大建設的提出，根本沒有幫忙華亞重劃會解套地主100%同意的門檻。
鄭文燦表示，他始終相信司法，但如果檢方基於求功心切，將片段發言斷章取義，並以「臆測」取代「證據」，這是「羅織的文字獄」，他希望法庭可以辨明真相，還原事實，也可以還給他清白。
點擊閱讀下一則新聞
