投訴人指出，近兩個月來，新主管上任後，整天要求工作進度加快，為了節省成本，臨時派遣變少、人力相對減少，變成要由其他部門（非原本安排工作單位）到處支援，未依勞基法35條規定工作4小時休息30分，且休假跟休息時間都是變形工時。
投訴人指出，反應給主管說人力不足可能無法如期達成作業量，也是不斷追趕，並指現場主官只會坐在那邊看電腦，按照HTP值不合理要求，自己卻完全沒有幫忙協助處理問題的能力。並稱「台灣汽車產業工會暨倉儲產業工會」已函文給桃園市府，並要求酷澎改善，卻仍維持變形工時。
桃園市勞動檢查處表示，目前尚未收到「台灣汽車產業工會暨倉儲產業工會」之函文，而事業單位為連續工作型態，依法應有之休息時間調配於工作時間中實施，若符合勞動基準法第 35 條但書規定立法意旨及勞雇雙方實務需求，得認符合勞動基準法第35規定（勞工繼續工作四小時，至少應有三十分鐘之休息。但實行輪班制或其工作有連續性或緊急性者，雇主得在工作時間內，另行調配其休息時間），使勞工於工作相當長度之時間後，應給予休息，以利其體力之恢復之意旨。
勞檢處表示，酷澎物流也符合勞基法35條但書規定，但實行輪班制或其工作有連續性或緊急性者，雇主得在工作時間內，另行調配其休息時間，惟因勞檢處未有該案的案源，尚未派員前往酷澎公司稽查。
而迄記者發稿為止，目前尚未取得酷澎的回應。
點擊閱讀下一則新聞
F-16墜海飛官下落不明 空軍今10點記者會說明
