原po曝光某國文教師在LINE班級群組中貼出蔣萬安於上海演講、由「中天新聞」轉播的YouTube連結，貼出4分鐘後發文表示：「八分鐘，適合吃個點心時聆聽。聽聽市長的演講技巧，其文稿寫得真好」，並誇讚蔣市長利用對比、排比、隱喻(暗示)，將嚴肅、緊張的兩岸關係與不同的政治立場，拉高到政府應為民服務的高度，是場「很精彩」的演講。
該則演講影片分享，讓原po質疑：「原來北一女中的國文老師，可以在班群內宣揚自己的政治立場喔？說好的政治不入校園，結果國文老師自己聽不懂。」
學生質疑，若僅為學習技巧，為何未選擇其他政治人物，或非政治人士的演說作為範例，認為教材選擇本身即具有立場。也強調事件並非針對特定教師個人，並表示類似情況並非個案，有人甚至直言：「北一女不正常的國文老師不只一個」、「北一女很正常啊！當年有數學老師班導在課程中明確表示出自己熱愛馬英九，並大談毛澤東。」
部分人認為，教師應避免在校園中傳遞任何可能涉及政黨或政治立場的內容，教師若在教材中加入個人價值評述，確實可能構成「思想影響」，不符合教育中立的原則。
「說只是學技巧的，沒聽過思想滲透嗎？而且講成這樣是能學到什麼？為什麼不放苗博雅、不放蔡英文、不放賴清德，偏偏放蔣萬安去上海的演講，不就是他有自己的政治立場，並且將其帶到任教班嗎？」認為尤其在高中階段，學生是否具備足夠判斷力仍有疑慮。
但也有不少網友替教師緩頰，認為老師的初衷「要你學的是技巧，不是立場。」只是單純分析政治人物的公開演說技巧，並不等同於宣揚政治立場，並反問「是否只要是政治人物，就沒有資格成為教學素材？」支持者指出，演講技巧本身具有學習價值，關鍵在於教師是否明確要求學生支持特定政黨或政治主張。
有學生還回顧過往校園中類似經驗，認為藍綠立場在教育現場皆曾出現；也有人提出，若立場對調，社會反應可能截然不同，質疑討論背後是否存在雙重標準。
點擊閱讀下一則新聞
