判決指出，檢方在柯文哲家中查扣到的A1-37行動硬碟內工作簿檔案，雖為柯文哲製作，但經法院勘驗確認，最後編輯時間均為2024年8月30日搜索日期之前，且檔案內容、存檔者及文件內容，足以認定是柯文哲製作的文件，工作簿檔案除「2022/11/1小沈1500沈慶京」外的各編號內容，經傳訊證人並比對後，確認屬實，因工作簿私密性極高，縱使邱佩琳、周芳如、謝明珠等人作證協助柯文哲向金主募款，可能知悉部分募款資訊，認定該「工作簿」確實是柯文哲自行記錄。
合議庭並指出，沈慶京於2022年9月1日下午2時26分49秒，傳送訊息給柯文哲，內容為「市長，向您報告，京華城案已於2022年8月29日取得修建執照及9月下旬將取得建照核准文號」、「婉謝其他政治人物，僅邀市長親臨主持」等語，並在訊息後方自稱「小沈」，可證沈慶京對柯文哲自稱為「小沈」，與柯文哲於2023年11月3日下午7時11分40秒，傳送訊息給黃珊珊表示「威京小沈已給過，不要再找他，另外他的財務狀況也不好」，也稱沈慶京為「小沈」，另柯、沈的LINE對話，沈也自稱其「小沈」或「威京小沈」，認定柯文哲工作簿上的「2022/11/1小沈1500」的「小沈」，就是指沈慶京。
判決還指出，柯文哲雖在工作簿上明確記載各筆款項收受時間、金額、姓名及經手人等，但記載方式仍非其業務執掌範疇，於執行業務過程不間斷所為的彙整、統計而為職務的紀錄，不能認定屬《刑事訴訟法》第159條之4第2款的「從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作的紀錄文書」而具帳冊性質，充其量屬於柯文哲本人於審判外所為不利於己的供述。
然而，柯文哲的自白不得作為有罪判決的唯一證據，仍應調查其他必要證據，確認是否與事實相符，且附加於自白的佐證，也要達到無合理懷疑程度，且非只增強自白可信性即可，仍要具備構成犯罪要件事實的獨立證據，因此，縱使證明該工作簿內容的各筆內容均可以透過交互詰問證明為真，就「工作簿」第12列「日期2022/11/1-姓名小沈-數字1500-公司-用途-經理人沈慶京」的記錄，仍需要有補強證據，才能證明為真。
合議庭認定，柯文哲於2023年11月3日晚間7時11分40秒，以訊息回復黃珊珊「威京小沈已給過，不要再找他，另外他的財務狀況也不好」，與黃珊珊於偵查中證述，「…我印象中當時擔任基隆市副市長邱珮琳建議可以找沈慶京募款，我跟柯文哲報告後，柯文哲才回答這句說沈慶京已經給過了」相符，柯文哲是經黃珊珊報告募款委員會當日會議結果後，才告知黃珊珊「小沈已經給過」、「不要再找他」，該文意脈絡是指沈慶京已給過款項，不要再找沈募款的意思意，與黃珊珊證述相符。
此外，沈慶京與柯文哲間或民眾黨的金錢往來，有沈慶京指示威京集團員工7人以政治獻金名義給付台灣民眾黨210萬元，被認定是行、收賄犯行，而柯文哲告知黃珊珊「小沈已經給過」、「不要再找他」，也可能指的是210萬元，無法認定是指沈慶京確實已經另交付1500萬元。因此。除柯文哲的工作簿紀錄，還缺具備構成交付1500萬元的補強證據，此部分無法證明該，此部分若成立犯罪，與之前認定有罪部分，也為想像競合一罪關係，因此不另為無罪諭知。
火線話題 ｜ 柯文哲世紀審判
這篇報導屬於「 柯文哲世紀審判 」主題，更多延伸閱讀：
點擊閱讀下一則新聞
