台北燈節實施禁菸，吳欣岱認為若忽略現場行為現實，只會讓違規更隱蔽、也更難管理，並引述東京的實務經驗，大型活動的吸菸管理關鍵不是禁菸範圍畫得多大，而是「行為容忍距離」，建議應該「至少走三分鐘，就必須能抵達一個合法、明確的吸菸區」。
對此，游淑慧發文反問「為什麼要燈節活動要讓吸菸夠方便？請問，是站在醫學專業？還是站在滿足菸癮便利？」她表示在人流擁擠的展區內，要如何廣設方便易達吸菸區？如果吸菸區過於密集，會不會造成二手菸在展區擴散？
她認為燈節是家庭活動，現場會有很多長者、孩童，「市長要守護的是他們的健康權，不是少數吸菸者的方便」，而吳欣岱身為心臟血管專科醫師，應最清楚吸菸與二手菸對心血管疾病的風險，卻把焦點放在「吸菸區不夠方便」？
游淑慧指出台灣《菸害防制法》早已實施多年，大幅限制室內公共場所吸菸，但日本長期以來甚至存在「室內可吸菸」的陋習，直到東京奧運前才被迫強化規範，但仍保留大量例外，「其實我們是走在亞洲前段班，吳卻拿推動禁菸的後段班來學習，有點不倫不類」，認為她還喜拿東京來說事，「我真想說井底之蛙」。
她直言「市府捍衛市民健康只是正常表現。但醫生因為政治，失去專業立場卻是病態」，無菸燈節不是政治操作，是城市價值的選擇，公共政策不是討好每一種行為，當吸菸自由與他人健康權衝突時，優先保護孩子與長者，才叫治理。
點擊閱讀下一則新聞
辣模打瘦瘦針驚覺「性慾歸零」 醫師揭真相
