副署權本來就不是形式性的簽名程序，而是一道刻意設計的權力關卡。憲法也從未規定立法院通過，行政院必須照單全收。從憲法文義來看，總統「應」公布法律，但「須」經行政院長副署，兩者用語差異，已清楚揭示副署權具有實質決定性。若行政院長在明知法律可能違憲、且執行上將引發制度性災難的情況下仍被迫副署，才是真正破壞權力分立，使行政機關淪為立法機關的橡皮圖章。
在憲法法庭遭癱瘓、缺乏最終憲政裁判者的情況下，行政院選擇不副署，實質上是在為制度「代位止血」，避免具高度違憲疑慮的法律直接進入執行階段。當立法院已全面放棄實質審查功能，重大法案黑箱推進，甚至在三讀前才攤出條文，行政院若仍選擇噤聲，才是真正的失職。
火線話題 ｜ 壹短蘋
這篇報導屬於「 壹短蘋 」主題，更多延伸閱讀：
點擊閱讀下一則新聞
國共論壇下月登場 陸委會：誰去都不會改變中共要消滅中華民國
