王至德律師說，這起案件之所以造成巨大反彈，是因為大家只看到「32 元」與「回收電鍋」，卻忽略貪污罪的法定刑是最輕本刑 5 年起跳，是台灣刑法體系中數一數二的重罪。所謂「微罪不舉」更不能套用在貪污罪上，因為那原本就只適用輕罪，貪污治罪條例完全沒有「貪很少就不算貪」的概念。
他指出，實務上也很難用「可罰的違法性」理論解套，因為該理論通常用在輕微違法行為，並不適合套用在法定刑高度固定的重罪上。「法律寫得這麼硬，法官要完全判無罪，除非他想硬幹。」但若法官選擇認定無罪，恐怕會立刻被批「開惡例、縱容其他公務員效法」。
王至德律師分析，法官在判決書中很清楚表達他的顧慮：若此案判無罪，勢必造成社會誤解，以為「只要金額小、只要是回收物就能任意挪用」。這種可能引發模糊空間的情況，實務上向來是法官最忌諱的。他形容，法官會選擇這麼做，就是典型「殺雞儆猴」的邏輯。
他強調，緩刑是法院基於情節輕微、被告並非貪圖私利、且沒有造成重大損害後所做出的最大讓步。至於外界質疑法官冷漠、法律僵化，王至德坦言，他也很同情那名清潔隊員，但法律就是這麼硬、法官就是這麼想，「我們又能有什麼辦法？去求立委修法比較快啦。」
點擊閱讀下一則新聞
黃立成復活！砸4.6億連用這組「幸運碼」 吐6字掀幣圈熱議
