日前，台北市議員曾獻瑩指出，目前北市仍有33所學校無室內活動空間，部分學校的活動中心也過於狹小，學生在雨天僅能擠在走廊、川堂活動，甚至被迫待在教室觀看影片，無法正常運動。對此，教育局推動「光電球場計畫」，由廠商出資、學校提供場地，透過設置太陽能板來達到遮陽避雨與發電的雙重效益。然而，這樣的模式真的適合台北市嗎？
台北市地狹人稠，學校往往緊鄰住宅區，居民對光電設施的接受度低，擔憂影響景觀、反光干擾，甚至引發抗議。過去，關渡國中的光電球場就因反光問題被迫加裝黑色薄網、綠色薄膜，影響發電效益，顯示光電政策並非萬靈丹。
此外，北部日照不足，發電效益遠不如南部，導致廠商投資意願低，台北市近年僅有1家廠商投標，去年僅推動4所學校建置光電球場。
學生的運動空間需求應獨立考量，政府應直接編列預算補助學校興建風雨球場，而非讓光電政策影響學生權益；基礎建設應回歸教育本質，確保學童能擁有穩定的運動環境，而非在行政考量下被迫接受效果有限的解決方案。
本文依《新聞倫理政策》、《新聞規範》與《事實查核政策》採訪撰寫，如有疑問與指教請見《更正政策》。
火線話題 ｜ 壹短蘋
這篇報導屬於「 壹短蘋 」主題，更多延伸閱讀：
點擊閱讀下一則新聞
