對於梁軒安否認性侵犯行，法官還特別在判決書中提到，梁軒安身為公司負責人，與被害人女藝人權勢不對等，卻為一己私慾而以暴力性侵被害人，犯後不僅否認犯行，也未與被害人和解，還企圖影響證人作證，態度惡劣。法官還強調，梁軒安審理期間無視客觀證據，始終飾詞狡辯，對司法資源造成無端浪費；就算上訴後坦承犯行，也不宜僅憑此從輕改判。
判決指出，這起性侵案發生在2023年11月7日晚間至11月8日凌晨間，梁軒安與公司員工及簽約藝人一行7、8人共同參與宣傳活動，過程中有聚餐、飲酒及社交等，被害人也一起參與且為公司簽約藝人兼梁男的私人特助。當晚，梁男當晚就對被害人肢體碰觸，被害人雖抵抗但無效。
梁男就藉口帶路將被害人帶到活動園區的民宿房間內，他一進屋就推倒被害人躺在床上，隨即脫衣，被害人當場抗拒，屢屢表明「不要」、「為什麼在這裡」、「為什麼要這樣」、「為什麼」，並以手推拒，梁男見被害人不斷反抗，憤而徒手掐勒被害人脖子，並摑掌毆打其臉部，最後以暴力壓制後性侵得逞。
被害人不堪被凌辱，案發後控告梁軒安性侵，法院審理時，梁軒安雖坦承與被害人發生性行為，但否認強制性交犯行，他辯稱，雙方當時交往，且為合意性行為，並未違反女方意願。他的律師也表示，梁男與女方關係親密，朋友可證，且女方當天行為正常，不僅與梁男同房，隔天還一起出遊、互動，顯然不是遭性侵的舉止。
不過，當晚出席活動的一名證人作證指出，案發隔天中午在帳篷區外看到被害人的頸部有明顯瘀青，被害人支支吾吾說，「發生不願意的事情」，之後就不願多說還哭泣；另2名證人也說，後來收到被害人傳LINE訊息或當面告知被性侵，甚至一名從事媒體產業的證人也證述，被害人曾告知遭「硬上」，語氣低落、沮喪，談及傷心處還哭泣。
法官認為，證人證詞雖為轉述，但可當情況證據，判斷被害人的心理狀態與創傷反應，梁軒安與被害人的LINE對話也顯示，被害人曾質問梁男，「那天你打我巴掌、掐我」、「你那次射進來」、「你掐我讓我PTSD變嚴重」，若屬捏造，被害人不太可能反覆質問上司，而梁男身為老闆卻未正面否認，而是閃避、沉默或傳送無關內容回應，甚至事後刪除對話紀錄。
梁軒安也找證人證稱，梁男與女方互動親密，並無異常，對2人的感情發展過程，雖能精確說到特定日期，但對發展過程卻說不出所以然，有違常情，法官後來查出該證人是依梁男傳訊指示作證，證詞難以採信。
法官根據相關卷證資料、證人證詞等所有證據，認定梁軒安為滿足私慾而對下屬女藝人暴力性侵，惡性重大，犯後又否認犯行且未被害人和解，甚至試圖影響證人證詞，態度惡劣，審酌後依強制性交罪判梁男4年10月徒刑，可上訴。
