對於公視現屆董事7人全數團滅，李遠向所有被提名卻未獲通過的候選人致歉，並將儘速請行政院提出新名單送交審查。他也無奈指出，審查會議過程中，根本無法得知候選人『為何落選』，甚至連認真以書面逐一回覆審查委員問題的人，也照樣遭否決。由於會議全程直播，他直言，這樣的結果「只會讓未來邀請董事候選人變得越來越困難」。
審查會議一開始，委員們先花時間討論會議進行方式，並決議基於尊重原則，僅限於會議中討論，不對外評論個別候選人；接著又花近一小時討論公視董事標準，再用半小時處理投開票程序，最後歷經三輪、耗時約兩小時表決，才得出結果。
連施振榮這樣的重量級現任董事都遭否決，讓外界難以理解。擔任主席的吳永乾直言，審查過程中並未對任何一位董事提出具體質疑，卻直接以票數否決，「這些董事為什麼沒有通過？我想沒有人知道。」他強調，此次名單在族群與階層上其實相當均衡，董事會難產的問題，不在行政院提名名單本身。
審查委員羅國俊則點出另一個關鍵問題，指出14名候選人中，40歲以下竟一人都沒有，年齡結構「嚴重失衡」。他提到《青年基本法》才剛通過，呼籲行政院與文化部應正視社會新需求，讓青年代表進入公視董事會，發出年輕世代的聲音。
審查委員黃世鑫更直接把矛頭指向審查機制本身，直言公視董事會難產，問題出在審查會「從一開始就有政治力介入」。他指出，雖然公視法規定審查委員為「社會公正人士」，但立法院卻依政黨比例遴選，注定公視成為政治角力場。本屆審查委員中，民進黨推薦7人、國民黨7人、民眾黨1人，多數投票結果呈現8比7的拉鋸戰，正好反映背後的政黨結構。他警告，若不打破這套制度，公視恐怕「永無寧日」。
羅國俊則認為，不必把所有結果都簡化成政黨投票，因為部分候選人其實拿到超過8票，關鍵還是在於必須取得三分之二同意的高門檻。他強調，這樣的制度本來就需要高度協商，不能只丟出一份名單就想過關，期待下一次提名能納入更多溝通與不同聲音，避免再度重演僵局。
