根據判決書資料，挨告的葡萄酒代理商於1996年成立，是台灣知名的專業葡萄酒代理商，獨家代理多國知名葡萄酒品牌與香檳，嚴格控管全系列酒款的倉儲溫濕度，並要求業務同仁具備專業葡萄酒認證，通路包括五星級飯店、餐廳、量販店、超市及便利商店。
羅女提告主張，她於2019年3月4日31歲入職公司，擔任品牌副理，負責品牌行銷，銷售規劃、外語口譯及管理等工作，月薪5萬5000元保障年薪14個月，工作不到4個月於同年6月27日下午，在公司進行教育訓練及口譯時突然昏倒失去意識，經送往三軍總醫院急救，診斷為急性腦中風，羅女自入職至發病僅3個月23天。
羅女經醫院治療到同年7月6日後，雖持續就醫、復健，仍有腦梗塞、完全性失語症、肢體無力及認知障礙等症狀。她透過律師主張，本就不熟悉葡萄酒產業，公司卻要求她短時間內上手，密集交付酒展、晚宴、酒廠活動及外語口譯等工作報告，導致她長期加班、承受極大的壓力，因而導致身體無法負荷而倒下。
台大醫院也評估，羅女在發病前1個月加班超過100小時，發病前數月的月平均加班時數也超過80小時，至少連續17天未休假，還須利用假日參加公司安排的葡萄酒課程及考試，認定長期工作負荷與腦中風具有相當因果關係，勞保局之後也核定她的疾病為職業造成。羅女原本向公司求償581萬6703元，之後增加至1344萬3514元，包括醫療費、交通費、看護費、勞動能力減損及精神慰撫金等。
公司則否認羅女過勞反駁，羅女經核准的加班時數僅為49小時，其餘打卡時間、在家研讀葡萄酒資料及下班後處理聯繫事項，都是羅女自行工作，並非公司要求，而假日參加的葡萄酒課程也只是鼓勵進修，不應計入工時。
不過，法官審理認為，工作是否促發腦心血管疾病，與勞工能否請領加班費是兩回事，就算未事先申請加班，只要提供勞務，仍應納入工作負荷，上下班打卡、活動前後的布置整理、假日課程，以及午休、下班後透過LINE接受交辦等情形都要一併計算進去。
因此，法官根據羅女出勤紀錄認定，發病前1個月加班97小時，病發前幾乎每天工作到晚間10時以後，甚至有數天到深夜11時59分或隔日凌晨才離開公司，她才到職3個多月，卻要密集籌辦亞太區主管及外賓參與的大型活動，還要承擔有工作期限的壓力、專業知識及外語口譯等必須高度專注及精神負荷的工作。
此外，法官認為，羅女雖然單月加班97小時未達過勞指引的100小時門檻，但羅女工時不規律、休息不足、短期工作過重及精神緊張等情形，且從出勤紀錄可知，羅女長期加班，公司卻未增加人力分擔，有同事察覺她太勞累勸她請假就醫，公司仍沒對她採取保護措施，確實有過失。此外，羅女發病前沒有高血壓、糖尿病、心臟病或中風等病史，更沒有吸菸、飲酒紀錄，未來10年的中風機率僅5％，為低風險族群，審酌她為中央大學學士、台北藝術大學碩士，又曾赴波蘭研修，精通英文、西班牙文及波蘭文，中風後失去外語能力，生活須仰賴他人照顧，且嚴重失能罹患重度憂鬱症。
但是，法官也認為羅女自身也有10％過失。她在發病前3天出現身體不適，同事也勸她盡速就醫，但她仍持續加班，必須負擔部分責任，又雙方曾於2022年1月達成勞動調解並終止勞動契約，公司先支付252萬4198元，包含40個月工資補償220萬元，但調解範圍不包括職災賠償，計算後認定羅女應獲賠職災損害共1609萬2092元，扣除10％過失，再抵掉公司已支付的220萬元，判公司還要賠償1228萬2883元，可上訴。
