從判決書中可看出，兩家店雖然比鄰，但關係似乎不佳，去年7月2日當天上午，牛肉湯店營業時間時，燒餅店于姓、潘姓岳婿2人走進店內，質疑江男將動物排泄物放置在騎樓產生惡臭，江老闆認為對方無理取鬧，開口要求兩人離開店內，並拿著厚紙板阻擋手機拍攝角度，從店內直到店外。
潘男與江男推擠到店外道路時，潘男仍持續朝店內拍攝，江男不忿繼續阻擋，事後潘男前往醫院驗傷，稱推擠導致他右上臂挫傷，報案提告傷害罪，江男得知後也反告潘男，稱其拍攝行為妨害店家做生意，又侵犯肖像權與營業秘密，拿紙板阻擋也屬合法自助行為。
江男提告部分，法官認為牛肉湯店就在馬路旁，開放空間沒有隱私、肖像權可言，另牛肉湯肉質、湯頭秘密無法僅憑攝影就被學走，加上拍攝時未進入店內，不予採信判處燒餅店岳婿無罪。
岳婿告江男部分，法官勘驗監視器畫面，發現江男阻擋時潘男仍面露笑容拍攝，加上厚紙板材質柔軟亦折，且觸碰他手臂位置明顯與驗傷單上所寫不符，但審酌江男遇糾紛沒理性面對，卻推擠對方，犯後否認犯行未和解，依強制罪判處拘役20天，得易科罰金、可上訴。
點擊閱讀下一則新聞
綠營高市議員初選民調落幕 鳳山區6搶5「這些人」出線
