判決指出，老婦先生1995年花費521萬元，在當時的台南縣新化鎮購買一處預售屋，將其登記在還在軍中服役的次子名下，且特別交代兒子，屋內要留一間房，讓夫妻倆人能居住到終老，是贈與房屋附帶的「系爭負擔」條件；婦人先生2006年過世後，她獨居到2022年時因病住院，出院後短暫前往養護中心、次子自購房屋調養身體，沒想到「老家」竟歸不得。
老婦想搬回新化住處，發現房間已經被清空，次子甚至不讓她進屋居住，心痛不已決定提告主張權利，母子倆對簿公堂，次子出庭時反駁，雖然父親購買房屋，但實際上貸款多從自己帳戶扣繳，他才是實際清償人，過去讓父母居住是基於孝心及人倫義務，並非履行「贈與負擔」，他也透露母親疑似有「囤物癖」，被大樓管委會多次警告，才會藉住院機會安排她入住安養機構。
一審時法官認為婦人無法證明，已故先生與次子間存在「附負擔贈與」契約，判處老婦敗訴，案件上訴二審，台南高分院法官指出，買賣契約當事人為次子，父親曾繳納頭期款等，也難認定有「住到終老」的法律約束力，另婦人住院後，曾同意兒子提議，搬到其自購的透天厝居住，已是合意終止原有使用借貸關係，且前年底房產已移轉到媳婦名下，兒子無權處分，婦人請求履約或使用借貸均無理由，駁回上訴。
點擊閱讀下一則新聞
清水休息站湧40萬人潮！春節備貨多6倍、3大措施因應
