吳男提告主張，他與妻子於2007年2月5日結婚，2013年2月26日生下寶貝女兒，妻子於2024年2月14日過世後，竟發現林男與妻子的親密照片、互傳訊息的對話紀錄、2人出國的機票及妻子的信用卡帳單，發現妻子與林男有曖昧關係，再經與女兒進行親子鑑定後，發現女兒不是他的親生骨肉，確認林男與妻子在他與妻子婚姻關係期間交往，且發生性行為次數多達74次。
吳男不滿林男侵害其配偶權，造成他精神痛苦不已，因此提告求償500萬元慰撫金。
林男則辯稱，吳男向法院提出的照片、訊息對話紀錄、親子鑑定證明書、機票及吳妻信用卡帳單等證據，都無法證明他與吳妻發生過性行為，而親子鑑定證明書，僅能證明吳男的女兒不是吳男親生骨肉，至於吳妻的信用卡帳單，也只是吳妻個人消費，無從推定與他相關，他雖曾與吳妻一起出國，也無法證明他與吳妻有任何逾越一般男女交往界線，更無從證明有性行為。
林男強調，吳男主張他自2013年2月26日起就有侵害配偶權的事實，也超過10年追訴時效，吳男提告顯然沒有理由，不必負侵權損害賠償責任。
法官調查，根據吳男提出妻子與林男對話紀錄，顯示吳妻與林男都以「老公」、「老婆」互稱，且吳妻還說，「好愛把比，我呢是好愛老公」、「我和妹妹都好愛你，言語不夠形容的愛」等，可見2人已有交往事實，並讓女兒稱林男爸爸，再根據吳男提出與女兒的親子鑑定證明書，可見吳男與女兒沒有血親關係，確認吳妻在女兒出生前，確與他人發生性行為，加上吳妻與林男互動，具相當可能性認定林男與吳妻交往並有性關係。
法官還查出，吳男女兒是在2013年2月26日出生，林男與吳妻發生性行為顯然在此之前，距吳男提告時的2024年7月12日，已超過10年追訴時效，林男抗辯有理，吳男確實不能讓林男賠償。
不過，法官又查出，根據吳男提出的登記證，可見於2015年5月間，吳妻與林男一同搭機到日本、2人又於同年6月帶著女兒一起搭機到日本札幌、同年12月2人又帶女兒到。2016年7月，吳妻與林男再一起搭機道日本，2017年10月，2人又到日本福岡，顯示多次共同出國事實。
此外，林男也承認自己就是吳男提出照片中的男子，可見吳妻自2014年7月19日上傳照片起至2015年12月31日止，林男與吳男女兒互動親密，還有一起睡覺、吃飯、洗澡、出遊，再者，法官勘驗吳妻手機內資料，認定林男與吳男女兒的照片是由吳妻拍攝，因此，法官綜合吳妻與女兒及林男互動，如同一般家庭，林男顯然自2014年7月19日起至2017年10月4日止與吳妻及其女出遊，踰越正常男女往來。林男稱與吳妻是同事，因興趣相同成為好友，且吳妻曾多次向婚姻不協調，因此認定林男侵害吳男配偶權，此部分並未超過於追溯時效。
法官審酌雙方身分地位、家庭背景及經濟能力後，判林男要賠吳男50萬元慰撫金。
