劉韋廷發文表示，有律師在網路討論一個很「電影感」的問題，「如果我們預知張文會殺人，為了阻止他在還沒動手前就先開車把他撞死，這樣還要不要被處罰？」劉韋廷認為，這一開始就有個致命的邏輯陷阱，「你把他撞死了，你怎麼證明『他本來一定會去殺人』？」認為大家都沒有上帝視角，在法律上更不可能用「我猜他會殺人」去合理化。
劉韋廷進一步表示，如果張文確實有殺人意圖，但在出手前一刻停下來，那會處罰他殺人罪嗎？刑法271條第3項有處罰「預備」殺人罪，不會處罰殺人既遂罪，因為「想」跟「做」之間，法律要處理的是行為的界線，而不是讀心術。
因此現實有幾種情境，第一種是丟煙幕彈、拿刀出現、看起來很可疑，但還沒開始攻擊，你把他撞死了，法律上很可能直接落在殺人罪，你可以說你是為了保護他人，可問題在於「當下只有『懷疑」，卻已經造成『確定的死亡』」。
第二種是他已經沿街砍人，甚至有人已經受害，你親眼看到他正在持續攻擊，這時候開車撞他，是為了阻止他繼續殺人，才比較「有機會」去談正當防衛（或緊急避難）的空間，但是「有機會」，不代表一定會成立。
很多人會質疑「難道要等到有人倒下才能出手？」劉韋廷坦言，法律的核心矛盾就在這裡，一方面希望由公權力處理暴力，而不是讓社會進入私刑正義，但若不立刻制止，可能就會導致更多無辜者喪命，「關鍵差別」通常就在於，撞人的那刻對方是「看起來像要犯案」還是已經在「正在犯案、持續侵害」。
最後他總結，看見刀，不等於看見攻擊，能夠證明「正在發生的侵害」，才有機會談防衛，「否則你想當英雄，很可能最後變成被告」。
火線話題 ｜ 北捷遭擲煙霧彈隨機砍人
這篇報導屬於「 北捷遭擲煙霧彈隨機砍人 」主題，更多延伸閱讀：
點擊閱讀下一則新聞
