方男與陳女一家為鄰居，雙方卻長期因餵養流浪貓一事爭執不休。去年10月9日，方男因再次目睹陳女餵食社區流浪貓，盛怒之下竟撿起石塊朝向陳女一丟，讓陳女的兒子劉男事後心生不滿。當晚10時許，劉男直搗方男住處，並待對方一應門便出手揮拳，雙方產生拉扯進而演變成全武行，最終一同鬧上警局、相互喊告。
案經士林地院審理，2人均辯稱未出手毆打對方。方男先是喊冤遭到對方痛毆，質疑劉男應是自己跌倒；劉男則稱當下因方男對著母親丟石頭，一時情緒上來才拉了方男衣領，但沒有打方男。
另一方面，方男還主張，事發當晚他曾去驗傷報案，在同日晚間11時30分許取得診斷證明後，便前往警局製作筆錄，然而劉男卻直到隔日凌晨3時許才赴醫院就醫，並拖到案發後3天才去報警、接受警詢，恐是刻意將傷害營造為雙方互毆，藉以達到相互撤告的目的。
不過，法官查看雙方提供的診斷證明書，可見方男在左手肘、右膝及右手腕受有擦挫傷，劉男則在左膝及左小腿出現鈍挫傷，這些傷處彼此遙相對應，傷勢又均為輕微的擦挫傷，與陳女供稱的拉扯情形大致吻合，足以認定方男、劉男是相互攻擊，雙方亦不得主張為正當防衛。
此外，方男雖認為劉男就診的時間點不合理，但劉男所出具的診斷證明同樣出自醫療專業機構、無造假之虞，藉此推論劉男受傷也無不合理。
法官認為，方男並無前科，劉男於最近5年內也無前科，且本件是因陳女以志工之姿餵養流浪貓，雖說善心，但終究未顧及旁人感受，而間接導致方男、劉男發生衝突；另考量方男未能依法解決爭端，持石塊丟擲陳女洩憤，雖有不該，但劉男卻因此侵門踏戶，甚至主動出拳攻擊方男，更不可取，也因此劉男應對本案衝突負較多責任。
法官審酌，方男與劉男傷勢均不嚴重，犯罪情節也尚稱輕微，但2人犯後未能達成和解，並斟酌雙方的年齡智識、社會經驗、家庭教育與經濟生活狀況等情狀，一審依犯普通傷害罪，分別處方男拘役30日、劉男拘役50日，均得易科罰金，以1千元折算1日，仍可上訴。
點擊閱讀下一則新聞
