社工工會表示，尊重法院在偽造文書上的一審判決；至於過失致死認定，本案當事人的保證人地位以及作為與結果之間的因果論證，工會仍覺得有很多社會大眾可以討論的地方。
工會進一步指出關於保證人地位，法院認為本案為實質家外安置，陳尚潔有自願承擔保護義務之保證人地位。但工會認為，「家外安置」是經過法院裁定，或透過契約的方式將監護權及照顧義務轉置於國家，故此案件不屬於「安置」性質。
工會也提到，有關本案的因果關係覺得很遺憾，法院認為社工的日常實務，與社工的現場狀況還是有很大的差距，需要更多社會溝通的機制。
工會強調，靜待當事人與律師討論是否上訴，但工會立場為全力支持上訴。期望社會大眾有更多時間與空間，做出更細緻的理性討論。
火線話題 ｜ 剴剴安息了
這篇報導屬於「 剴剴安息了 」主題，更多延伸閱讀：
點擊閱讀下一則新聞
酷澎訂平底鍋竟用塑膠袋包 客服辯「保護力等同紙箱」消費者氣炸
