究其實，本案僅處理了整個健保資料庫資料應用生態的一小部分：就《個資法》的法制議題，其多觸及個資利用、而少評價病歷蒐集及處理；尤其尚未將直接蒐集、而連結入資料庫的上千家醫療院所納入分析及探討。從資料研究的安全議題而論，其僅處理data in use（資料用途）、而未處理data in transit（資料傳輸）及data at rest（靜態資料）。而就個資利用而言，本案的射程範圍亦僅僅及於醫學研究，而尚未牽涉更廣泛的社會影響如跨領域資料庫串聯，以及對資料庫的控管紀律、商業遊說、檢警搜索、政治力介入⋯⋯等等。這些，都尚待依據本案判決的闡釋，再逐步適用到未來的各類具體案件。
健保資料庫案揭示了台灣精準醫學研究，必須改採取求質求精的方案
本案讓人見識到巨型資料庫、甚至那怕是小型資料蒐集機具，一旦建置都將可能匯成一個龐大的資訊流系統；而後對既存的社會秩序與個人處境產生難以估量的影響。在雲端概念與大數據潮流下，搭配著人工智慧的眩人魅力，決策者出於工具理性與現實功利，經常會急切地想要嘗試與表現。資料科學是一把利器，其應用對社會文明造成典範移轉等級的巨大衝擊作用，沒能預先做好方方面面的妥善安排，終將一路衝撞人文、不進反退。
本案讓人見證資料科學發展初期的「資料飢渴」與「科技狂熱」現象；雖然可以理解其熱情與熱力，但是其莽撞與粗略也讓人擔心。資料減省（Data minimization）與有限儲存（Storage limitation）正是歐盟《一般資料保護規範》（General Data Protection Regulation，DPR）的最基本原則。本案則揭示了台灣精準醫學研究，必須改採取求質求精的方案；而資料品質（Data quality）也正是歐盟GDPR的最新原則。
病歷牽涉病患隱私、更是專業秘密，還涉及醫師尊嚴、院所利益、甚至廠商企劃
台灣正處於政黨競爭白熱化的階段，擁有資訊決策權限的人，急功近利。再加之資訊廠商也有新品推出的業務壓力；二者合流，資訊決策易於急切、獨斷。本案中，被告為何不深思病歷牽涉病患隱私、更是專業秘密，還涉及醫師尊嚴、院所利益、甚至廠商企劃。其應用則更攸關人的健康基本元素、而牽涉萬端。此等考慮，才是人性化決策；否則，引發各式後遺症、難以奢論產業利益。
《個資法》是一部立基深刻、擘劃宏偉的法律。其堅實的人文基礎，恰足以制衡科技躁熱。科技與人文，必須時時對話；政策與輿論，更要互補互諒。台灣不會是資訊蒐集大國；要做資料研究大國，則要戒慎深思、多謀遠慮。多深思個人資料保護之道，以在資訊強權環立的國際環境中立穩腳跟，才是正途。
本文依《新聞倫理政策》、《新聞規範》與《事實查核政策》採訪撰寫，如有疑問與指教請見《更正政策》。
