吳子嘉再發調查報導　要求鄭朝方說明竹北活動採購「為何一再追加」

竹北3活動決標金額有疑　鄭朝方應說明

吳子嘉在文中提及，竹北市活動採購原案選定廠商後，為何又透過契約變更，繼續把工作交給同一業者，市場生活音樂節、市政感恩分享會、懷舊金曲之夜場地佈置的3組契約公開紀錄來看，提出新增工作是誰要求、何時決定以及為何非原廠商不可等問題。

吳子嘉寫道，美麗島電子報依張益豪的公開訪談、商工登記資料及政府採購公告的公開轉載紀錄，整理相關採購與變更，這些疑問涉及市民負擔的公共支出，身為市長的鄭朝方應以具體紀錄說明，不能僅以「依法辦理」四字結束公共檢驗。

吳子嘉再提，長期擔任鄭朝方隨行、輔選及機要幕僚的張益豪，在《董事長開講》具名指出，泰旺整合企業社與釜圭整合行銷顧問有限公司，負責人及登記地址相同。他並依節目資料提出3年19件、得標金額接近預算的質疑，也表示任職期間曾接觸泰旺執行普發6000元相關工作。

逐案回答標案的認定標準　市民有權知道

吳子嘉提出疑問，鄭朝方是否知道這項登記關係？2家廠商如何分工，是否共用履約人員？市公所是否掌握2者承接案件的總量與履約能力？各案有多少業者詢價、投標，為什麼最後由這2家承接？

「市場生活音樂節的220萬元原案，後續又見92萬元、260萬元的變更」吳子嘉提及，另外感恩分享會的134萬元原案，活動後兩天決標33萬元變更；懷舊金曲之夜的550萬元場地佈置，也有93萬9千元的變更？

吳子嘉說，目前可讀取的紀錄顯示，以上變更案援引《政府採購法》第22條第1項第4款，採未經公開評選或公開徵求的限制性招標。該款核心在於相容或互通需要，必須向原供應廠商採購。工程會的控制重點也指出，無此必要理由，就不能以該款辦理後續擴充。

因此市公所應逐案公開認定理由，哪些內容必須相容？其他業者為何不能做？誰審查、誰核准？有沒有評估另行採購的可行性？

尤其活動後才完成變更決標，應追查事前通知與授權；原案採固定費用評選，則應檢驗承諾與成果。不能僅從日期或100%比率認定違失，但這些具體紀錄，已足以要求市長交代完整過程。

吳子嘉最後要求鄭朝方應逐案回答，讓紀錄接受檢驗，美麗島電子報提出的核心問題是新增工作為何一再留給原廠商？需求是否早已知道？是否可獨立採購？核准跟施作程序如何完成以及最後實際支出跟成果誰驗收？市民有權知道。

🔴更多大選新聞看《壹蘋》：https://election2026.nextapple.com/