呱吉表示，他相信參與絕食的人確實可能已經禁食數十小時，甚至影響健康，但他認為，這些人並非如外界所稱「因為絕食導致判斷失常」，而是「在絕食之前，對問題的理解就已存在偏差」。
針對油品安全把關責任，呱吉指出，依照現行《食品安全衛生管理法》規定，地方主管機關本來就負有食品稽查與抽驗責任，因此第一線應負責進入製造場所查核、發現問題的單位，應是地方衛生機關。他也認為，台中市政府提出「中央未啟動專案、未督導，因此未落實檢驗」的說法，並非完全錯誤。
呱吉分析，錯誤之處在於，依法地方衛生局本就具有食品稽查權責，並非等待中央專案啟動後才需要執行；但另一方面，目前法規確實沒有明確規定地方政府應以何種頻率進行抽查，因此即使地方未執行特定檢驗，也未必能直接認定違法失職。他強調，責任仍應追究，但更重要的是思考如何避免類似事件再次發生，「真正解決問題的方法，是透過中央修法，建立更明確的制度與執行標準。」
呱吉進一步提到，歷史上的絕食抗議，多數是在弱勢群體面對強大權力、缺乏其他管道時，才採取的最後手段。他舉例，印度聖雄甘地1932年絕食，是為爭取賤民階級權益；台灣政治人物施明德過去絕食，則是抗議威權統治與要求政治改革。
他認為，絕食是一種「弱勢對抗強權的最後反抗」，但如今食安問題的處理方式，並非毫無解方。呱吉指出，目前中央由民進黨執政，立法院則由國民黨掌握，只要朝野共同推動制度改善、修正相關法規，就能處理食安問題，因此不解為何需要透過絕食抗爭。「到底絕食是為了什麼？是有人不讓立法院通過食安法修正嗎？」呱吉最後反問，認為與其用絕食表達不滿，不如回到制度面解決問題。
火線話題 ｜ 沙拉油致癌
這篇報導屬於「 沙拉油致癌 」主題，更多延伸閱讀：
點擊閱讀下一則新聞
