只談勞權，夠了嗎？平台管理與市場效率的拉鋸戰，正走到關鍵路口
攸關關鍵在於，若最終定名為《外送員權益保障及外送平台管理法》，法律定位將明確朝「準勞動法」傾斜；反之，若拍板為《外送平台管理暨從業人員權益保障法》，則意味國家將外送視為一種需被規範、引導的平台經濟產業型態。名稱先後，實質上已為未來十年的政策走向定錨。
政府強調補勞權 產業質疑：只剩外送員，還剩市場嗎？
在12月4日審查會中，洪申翰表示，外送專法核心是「補齊外送員基本收入與權益底線」，因此草案聚焦最低報酬、保險、停權救濟與申訴制度，管理平台只是達成勞權保障的手段。不過，多位立委與產業代表則提出質疑：外送並非單一勞雇關係，而是牽動外送員、平台、商家、消費者四方的複合型市場。若法制設計只從勞權出發，卻忽略平台營運成本、商家生存空間與消費者價格承受度，恐讓外送專法淪為「單邊立法」。
有委員直言，外送的本質是平台經濟與演算法分配，若未先建立清楚的產業運作規則（契約結構、疊單邏輯、責任歸屬、食安與交通風險），單靠補貼式勞權設計，反而可能扭曲市場。
疊單變「幽靈工時」？計價邏輯正引爆爭議
業界點名，草案中「每單不得低於 45 元」、「禁止差別計價」、「平均時薪須達最低工資 1.25 倍」等規定，在疊單機制下恐產生嚴重邏輯矛盾。
以實務為例，外送員 15 分鐘路程完成第一單後，平台為提升效率安排順路第二、第三單，每單各多花 5 分鐘。但因法規禁止折算，平台須為第二、三單各支付完整報酬，等同在同一段路程時間內重複支付「路程成本」。
結果是什麼？25 分鐘完成三單，外送員收入 135 元，換算時薪高達 324 元，不僅遠高於法定門檻，也引發「是否為重複計價工時」的爭議。學者直言，若制度未釐清「效率疊單」與「實際工時」的計算基礎，將形成市場難以消化的成本黑洞。
跨部會法案，卻只剩單一視角？
學界提醒，外送專法本質上是跨部會平台產業法案，除 勞動部 外，仍涉及交通安全、商業契約、消費者保護與數位平台治理。若立法僅以勞權為唯一指標，忽略整體平台經濟承載力，最終可能導致平台退出、市場萎縮，反而讓外送員失去工作舞台。有學者直言：「當平台不在了，勞權也無從談起。」
找甜蜜點，而不是單押一邊
多位政策觀察者認為，朝野協商階段，應回到「促進整體市場良性運作」的高度，重新檢視法案名稱與條文結構，針對可能造成效率流失、不當得利或成本失衡的設計進行修正。唯有在外送員保障、平台效率、商家承擔與消費者價格之間找到「甜蜜點（Sweet Spot）」，外送專法才不會成為下一個政策反效果的案例。
點擊閱讀下一則新聞
