陳沂被李怡貞告上法院　逆轉勝！二審改判無罪

這起雙株交鋒案緣於李怡貞於2023年5月28日在臉書粉專「女人大律師」貼出圖卡，上面有長髮女子圖案及「然候就算四八兩這樣罵我，我還是覺得她剪短後比之前更像宋慧喬...。」字句。李怡貞稱的「四八兩」暗指陳沂，因維「沂」曾被網友拆解為「三斤」，稱陳沂「陳三斤」，而一斤是十六兩，三斤就是「四八兩」。

陳沂被消遣反擊李怡貞挨告　檢認陳沂侵權依法起訴　

陳沂不甘被消遣，隨後截取李怡貞的圖卡貼在自己的臉書，發文揪圖卡中「然候」的「候」應該不是打錯而是看錯，還順勢推銷自己接業配的葉黃素，陳沂貼出優惠價購買的網頁連結，酸李怡貞「妳真的很需要葉黃素」。

李怡貞不滿自己精心創作的圖卡被陳沂擅自利用還打廣告，怒告陳沂及葉黃素廠商違反《著作權法》，李女認為圖卡、文字都是她創作的虛擬替身，背景版面、整體構圖也是她展現創意和個性的創作，是語文和美術的著作。陳沂雖稱貼文之前沒讓廠商知道，是自己決定，葉黃素廠商也喊冤僅供貨，不會干涉陳沂如何推廣。北檢認定陳沂未經李怡貞同意或授權，就截圖重製圖卡並公開傳輸，侵害李女著作財產權，去年3月依《著作權法》起訴陳沂，廠商則獲不起訴。

李怡貞加碼求償印尼盾7億　一審判陳沂有罪要賠償

台北地院審理時，陳沂辯稱，依據Meta服務條款，虛擬替身等製作的著作權須無條件轉讓給臉書，非屬李怡貞，且她轉貼李怡貞臉書圖文，只是為了改錯字。

李怡貞則當庭嗆陳沂「犯法就是犯法」，並指控陳沂讓大眾真以為她寫錯字，有損她的名聲，向陳沂求償慰撫金及侵害著作權賠償共7億印尼盾（約折合台幣126萬元）。北院一審法官不認同陳沂辯詞，去年7月依違反《著作權法》判她罰金2千元，還要賠償李怡貞1萬2千元。

二審認李怡貞沒有美術、文字著作權　逆轉改判陳沂無罪免賠

全案上訴後，二審智慧商業法院認為，陳沂的貼文中除文字以外的虛擬替身及背景圖像為美術著作，李怡貞是利用Facebook虛擬替身服務製作。依卷附Meta虛擬替身服務條款內容，使用者利用虛擬替身服務所產生的著作財產權，已依條款約定讓與Meta公司，再由Meta公司非專屬授權使用者利用。李女並非美術著作的著作財產權人或專屬被授權人，自不得提告，因此諭知公訴不受理判決。

至於語文著作，智慧商業法院法官認為，本案的貼文文字產生於網路社群互動脈絡，屬網路社群平台上的即時評論與互動發言，其目的在於回應陳沂網路發言及表達李怡貞個人
立場，而社群媒體留言、回覆、批評、調侃及網路論戰，本屬公共言論市場一部分，該貼文雖由李怡貞自行撰寫，具原始性，但未見有文學性描寫、情節鋪陳、修辭技巧、結構設計、敘事安排、意象經營或其他足以彰顯作者個性創作表現。

因此，綜合貼文內容、篇幅及發表脈絡觀察，法官認其精神創作程度甚低，不足以表現作者個性或獨特性，不具《著作權法》要求的最低創作高度，也非受該法保護的語文著作。認定陳沂引用該等文字行為，不構成違反《著作權法》要件。

合議庭認為，李怡貞的貼文文字為不受《著作權法》保護的著作，陳沂引用就沒有侵權問題，原判決認定本案貼文文字具有原創性，陳沂所為侵權尚有未合，陳沂否認犯罪上訴有理由，因此撤銷原判決，改諭知無罪。至於民事部分，因陳沂刑事部分均改判無罪，附帶民事部分也依法駁回免賠。