判決指出，徐慶煌2000年時參選高雄市立委落選，競選期間向黃姓印刷業者購買選舉文宣品，總共花費514萬9000元，但未能償付貨款，徐母為了替兒子還債，2017年找上黃男簽訂買賣契約，將大寮區土地、門牌「鳳林一路161巷」的2棟未辦保存登記建物作假544萬9000元出售給黃男，黃男付了30萬現金，剩下的就抵銷債務。
移轉土地後黃男竟發現對方不是建物的「事實上處分權人」，因此無法取得使用，打討房官司也敗訴，憤而提告徐母要求她給付違約金，高雄地院一審認定徐母以無處分權的建物抵債構成「處分不能」，判她應賠給黃男374萬餘元。
徐母則提出上訴，辯稱雙方買賣不含其中一棟建物，契約上也載名不負責點交，只協助請占有人搬離，稅籍也完成移轉並無違約，高雄高分院法官認為，未保存登記建物買賣依交易習慣仍應移轉處分權，「不負點交」只是免除騰空責任，而稅籍移轉是行政管理，無法證明徐母處分權，認定她確實給付不能，一審計算違約金並無過高，駁回上訴維持原判。
點擊閱讀下一則新聞
高雄驚傳墜樓意外 6旬婦趴2樓陽台身亡 恰好是酒店惹聯想
