「偵煙式攝影機」未必偷拍！「目的正當」最重要　「齊頭式重罰」超不合理

監視器外觀非重點　學者「目的正當」最重要

外界疑慮的是，醫美診所以煙霧偵測器作為偽裝，實際上是針孔拍攝，是否傷害醫病關係間的信任感？東吳大學法學院刑事法研究中心主任黃鼎軒說，拍攝器材的外觀，只要裝設目的正當（防止醫病糾紛、降低病患手術壓力），不因外顯式、圓球式、偽裝偵煙式或針孔式而異其判斷。

至於醫療院所裝設監視器材是否有其必要性，黃鼎軒認為其一是防範犯罪被害（員工竊盜、病患在診間施暴）以及避免醫療糾紛與醫療暴力、保護貴重藥品與管制藥品。再者，不同場域（手術室、急診室、醫美）應依不同生活經驗個案判斷；醫美與因傷病不得不就醫的一般醫療，社會通念的判斷也不同。

醫療不只談隱私　學者：影像是還原事實的工具

臺北醫學大學公共衛生學院講座教授李伯璋表示，醫療議題不能只談隱私，也必須正視醫療安全與「防禦性醫療」的現實。例如急診暴力、不實性騷擾指控、醫療糾紛舉證困難，都是醫療現場真實存在的風險，而影像在部分情境下反而對醫護人員、病人與看護具有雙向保障功能，有時是還原事實真相的工具。

「齊頭式重罰」不合理　學者：應視情節而定

銘傳大學法律學系助理教授孫銘宗表示，近期遭查獲裝設拍攝器材的醫美診所，相關單位似乎受到外界輿論壓力來進行最重罰（停業半年），但難道這20多家診所的情節都一樣嗎？若未審酌各家設置數量、場所與必要性即齊頭式重罰，是否符合比例原則都尚有疑問。

孫銘宗表示，不應用「偷拍」字眼來簡化討論，應該將整體「影像治理」納入討論範圍，不管是醫療糾紛，或是醫病關係的衝突，都需要去舉證，甚至是作為教學用途，也因此裝設拍攝器材有其必要性。

台灣醫事法學會監事鄭牧民透露「其實每一家都有裝」，但其目的不是為了偷窺或是其他不法目的。他舉曾經處理過的案件，某位婦人到診間連醫療行為都還沒開始，就因腳勾到管線而跌倒，後來就聲稱膝蓋痛，並對醫療院所提告，最後診所不起訴。鄭牧民說，在此案件中，診所方因為有拍攝裝置，記錄整個過程。

 

台科大兼任副教授陳丁章律師建議，應該建立獨立機制，針對醫療產業特性訂定一套獨立的錄影原則與禁（限）用規範。資料儲存後平時不使用、必要時才存取、自動覆蓋，但覆蓋週期多久、儲存多久、病患是否知情，都待討論。