原告黃姓女子向法官主張，丈夫邱男是被告女學生的高中生物科老師，女學生明知邱男有配偶，卻於2023年6月6日在她與邱男位於台中市潭子區的住處，與邱男發生性行為，並互傳親密、曖昧對話，女學生行為已侵害其配偶權
黃女還說，女學生對邱男提告，導致邱男住處遭搜索，害她飽受鄰居非議，只好申請調職並搬離邱男住處，害她患有焦慮之適應障礙症，遂向女學生求償精神慰撫金及醫療費合計共70萬元。
被告則抗辯，邱男從她高一起就利用其教師資格及權勢，以其具有推拿技術為由，持續對她進行矯正調整身體之權勢猥褻行為，並於2023年6月6日她剛畢業邀她到住處，飲用邱男提供的飲品後，感到強烈頭暈昏沉，遭邱男乘機發生性行為。
女學生還說，她在就學期間長期受邱男以「能量交換」、「磁場影響」、「提升自我價值」等用語，引導對性行為產生錯誤認知，與邱男發生性行為並非合意，而是遭到邱男侵害，並因此患有創傷後壓力症、憂鬱症等，她實無侵害原告配偶權之故意或過失。
台中地院法官認為，邱男身為女學生的高中生物科老師，授課項目並非替學生矯正調整身體，本應嚴守異性師生之間的肢體分際，邱男卻長期以矯正調整身體為由對女學生肢體接觸，讓她誤認是師長的特別關懷，失去防範意識，才會在畢業後同意到邱男住處再次接受矯正調整身體，進而遭誘使發生性行為，難認女學生是出於自由意思而同意與邱男發生性行為，更難認定女學生有破壞黃女婚姻。
法官還查出，邱男與女學生發生性行為的事件，經邱男任職的高中認定成立性侵害及性騷擾行為，並終止與邱男的代理教師聘約，且終身不得受聘為兼任、代課及代理教師，證明女學生確係受邱男誘使而發生系爭性行為，難認有何破壞黃女婚姻本質之行為。
法官檢視女學生與邱男在事件發生後的對話紀錄，發現自始至終均只有邱男想與女學生深聊該次性行為之過程，女學生只是單純附和，邱男還以「雙修」、「深層處理」、「灌氣」、「冥想」等話術，想誘使女學生於1週後再次與其發生性行為。
法官痛斥黃女明知丈夫邱男誘使女學生發生性行為，已嚴重違反教師倫理規範，並經其任職高中認定成立性侵害及性騷擾行為，終止聘約，且終身不得受聘，黃女同為教師，理應清楚師生倫理之分際，卻利用邱男提出的對話紀錄擷圖，對女學生提告求償，「顯屬無稽」，於是駁回黃女之訴。可上訴。
點擊閱讀下一則新聞
