判決指出，小明與小美於2014年1月11日結婚，婚後育有2名子女。然而，某天小孩在玩媽媽的手機時，竟意外發現小美與阿志的親密對話。
小明翻閱2人的聊天記錄，只見小美頻頻稱呼阿志為「老公」，語氣寵溺，不僅常對男方表達關心，找到機會更會大聊性事，大尺度稱「只能跟我使用，要插也只能插在我的小X裡」、「使用別人再用我，我會覺得髒髒的」。
反觀阿志，也會回應小美稱「弟弟都妳在用」、「妳隨時隨地都會吸，要注重乾淨，不能去碰別人」。種種鹹濕對話，讓小明看了忍無可忍，憤而對小美、阿志提告，請求連帶賠償精神慰撫金60萬元。
對此，小美辯稱，她為了扶養子女，從事夜場工作並認識了阿志，之所以和對方保持聯繫，是為了獲取青睞以賺取收入，雙方並無逾越社交分際。更何況，她與小明早在2024年1月間簽署離婚協議，約定互不干涉彼此交往狀況，顯見小明已不要求她履行忠誠義務。
另一方面，阿志則痛斥小明「毫無擔當」，讓小美婚後負擔絕大部分開支，且他與小美是在簽署離婚協議後才認識，並非小明婚姻破裂的原因，反倒是小明事後反覆拖延，遲遲不肯辦離婚登記。
案經台北地院審理，法官查閱小明與小美的離婚登記協議書，上頭明文寫道「各過各的生活，互不干涉對方」，另有2位證人的簽名。然而，據證人即小美友人到庭證述，該段文字為小美親筆所寫，且簽字當下還不見小明簽署，無法確認小明是否真的想要離婚。
法官出示《民法》規定指出，所謂的離婚證人，須親見或親聞雙方當事人確實有離婚真意。從小明與小美的情況看來，不僅證人不符法定方式，後續也未前往戶政事務所辦理離婚登記，認定雙方婚姻關係仍然存在。
因此，法官認為，從小美與阿志「露骨」的對話可見，2人確實曾合意性交，加上雙方噓寒問暖、甚為親密，均逾越普通交友分際，已共同侵害小明的配偶權無誤，一審考量3人的身分地位及資力，判小美與阿志須共同賠償小明50萬元，仍可上訴。
