判決指出，徵信業者蘇男於2023年間曾接受小美委託，雙方約定調查在外疑似有染的小明行蹤。豈料，蘇男為了方便處理、節省人力負擔，竟擅自將GPS追蹤器裝設在小明座車上，透過回傳定位來掌握小明的私人活動，最終被小明抓包並以監視器畫面為證，案件因而曝光。
案經台北地檢署偵辦，認為蘇男與小美均涉犯《刑法》無故以電磁紀錄竊錄他人非公開活動罪嫌，依法提起公訴；全案進入台北地院審理，蘇男坦承犯行，小美卻堅決否認犯罪。
小美主張，她雖有委任蘇男調查小明的行蹤，但絕無指示蘇男在小明車上裝設追蹤器。她強調，當初委任蘇男掌握小明蹤跡，範圍僅限於在「公開場合」、「實地」跟蹤小明；此外，蘇男曾提議加裝追蹤器一事，她也向蘇男勸誡道「小明很聰明、很有警覺心」並當場拒絕。
對此，蘇男也於審理期間證稱，他被正式委任調查小明的行蹤後，小美並不建議在小明車上加裝追蹤器。然而，他卻一時貪圖方便，直到同年10月間欲取回追蹤器時，才驚覺有異追蹤器位置已被移動過，心想「小明可能發現了」才向小美自首。
此外，法官查閱小美與蘇男間的對話紀錄，發現女方曾傳訊稱「我跟你講會不會就是，他真的會有偵測的東西，那我們就不能裝，裝就抓不到啦」、「那偵測的儀器買得到嗎？」等語，可見小美對裝設追蹤器調查一事有所遲疑，後續與蘇男也未再提及此事，因而推斷小美確實已放棄該追蹤方式。
法官認為，據蘇男證詞及訊息往來可知，小美對於蘇男裝設追蹤器一事並不知情，另針對以追蹤器跟蹤小明的手法，雙方亦無達成協議，檢方所提出的證據或主張，無從認定小美與蘇男間有何犯意聯絡，或共同著手本案犯行，一審判小美無罪；蘇男則遭處有期徒刑3月、得易科罰金9萬元，仍可上訴。
點擊閱讀下一則新聞
應該⋯都點得到？她不爽親姊 竟用UBER EATS寄刀下場慘
