高院法官認為，蘇女雖辯單親、吸毒、患有精神疾病及經濟壓力導致輕生念頭，並認其他人無法像自己對待兒女的心境，而必須帶著兒女一起死，蘇女上訴仍以此等理由作為求處減刑辯解，不足採信，另外，蘇女先讓兒女飲用摻有安眠藥的開水，就是要悶殺女兒時不要驚醒兒子，另一目的則是為了便於殺人犯行，且殺人過程中，兒女曾甦醒掙扎，但蘇女仍持續掐頸，終致2人窒息死亡，蘇女辯稱曾先讓兒女飲用安眠藥開水，再一一殺害，手段並非凶殘，應量處更輕刑度，也無理由。
此外，蘇女雖稱已獲父、姊原諒，但胞弟並未寬恕蘇女，且依《兒童及少年福利與權益保障法》規定，主管機關得獨立告訴，新北市府委任律師也到出庭說明，至今找不到可原諒蘇女的理由，懇請法院從重量刑。蘇女雖請求判處30年徒刑，但原審仍判2個無期徒刑，依法只執行1個無期徒刑，且無期徒刑執行逾25年、逾1/2得許假釋出獄，迄今仍為數年的自由刑度差距爭辯，但2名被殺害的幼子已永久終結性命，顯見原判決量刑並無不當，因此駁回上訴維持原判。
全案再上訴三審後，最高法院認二審判決認事用法及科刑等並無違誤，今駁回上訴定讞。
全案發生在2024年5月14日上午7時許，蘇姓單親櫃姐獨立扶養一對親生小姊弟，她於2023年間在父親要求下，辭去百貨公司工作在家照顧罹癌臥床的奶奶，疑因生活及經濟壓力過大，就在去年母親節前夕，帶著兒女投宿汽車旅館。案發當天上午，蘇女把安眠藥混進水中並餵食熟睡中的兒女，接著先用棉被包裹女兒，以枕頭覆蓋其臉部，再用手掐住女兒頸部，導致其窒息死亡；時隔不久，蘇女另起殺機，再以同樣手法悶殺兒子。
檢警查出，蘇女犯案時因兒女不斷掙扎而抓傷她的手臂，蘇女事後也企圖輕生，因精神和體力不支而未遂，直到閨密徐女前往摩鐵探視發現後報案。
新北地院國民法官庭審理認定蘇女觸犯《兒童及少年福利與權益保障法》成年人故意對兒童犯殺人罪共2罪，並審酌她為單親媽媽，但有朋友或家人及社福單位支援，僅因心情低落想要自殺，認為子女是自己生的就有權殺死他們，無視孩子獨立生命權，致天真活潑、秩嫩無辜的幼童枉死，造成幼童阿公、舅舅與阿姨受有永遠不可磨滅之心靈創痛。
國民法官庭考量，蘇女身為母親有保護教養子女義務，卻違背子女信任與依賴，殺死二位子女，嚴重違背身為母親應有的責任，且自17歲以來就長期施用毒品，明知心情低落而施用毒品後會精神恍惚，竟在旅館與子女相處時間，經常施用K他命及毒咖啡包，放任自己心情更加低落，因此堅定殺死二名子女意志，且在子女熟睡下，讓子女飲用混有安眠藥的開水而實施殺人手段。
國民法官審酌蘇女坦承犯行且無前科，曾在百貨公司當櫃姐，年收入約50餘萬元，因失業後並未積極找尋工作，但仍然有錢繼續購買毒品，顯見被告並非因經濟上的窮困而為此犯行，一審依成年人故意殺害兒童罪，判處蘇女無期徒刑，褫奪公權終身。蘇女不服判決上訴，但都遭二、三審駁回，今全案定讞。
點擊閱讀下一則新聞
