事件緣於2023年6月2日，曾擔任台北市議員林亮君的助理李男，於臉書發文指控王丹涉有師對生性騷情事，雙方在2014年一次美國旅行中，王男竟趁著2人獨處之際貿然強吻李男。事隔2天，李男也露面召開記者會痛訴，當年他受王男邀約前往美國，途中卻遭對方從背後抱住、強吻，甚至將他推到床上並續伸狼爪，出言騷擾暗示「晚上和他一起睡」。
遲遲等不到王丹親口道歉，李男決定於同年6月7日前往北檢按鈴，控告王男涉嫌強制性交未遂罪嫌。同時，清華大學早一步中止聘任王男，清大性平會也正式啟動調查程序，針對王男對李男等多起檢舉性騷案擴大追查。
同年12月12日，清大性平會經112學年度第6次會議決議通過，認定王丹對學生性騷案件成立。然而，性平會審酌受害學生人數為1人，且王男過往並無類似行為，加上受害學生曾證稱王男被拒絕後有停止騷擾行為，依循教育部函示的情節重大判斷基準，王男尚不構成情節重大，不過仍應依《性平法》規定，建議王男自費接受4次心理諮商與輔導，並接受8小時之性別平等教育課程。
王丹在收到清大性平會檢送的調查報告後，因對結果不服而提出申復，卻遭清華大學以非行政處分為由，作成不受理決定；事後，王男因申復未果，便向台北高等行政法院提起行政訴訟。
案經北高行審理，法官認為，依照該函（調查報告）可得知，清大性平會已認定王丹性騷成立，且實際上也已對外發生效力，即屬行政處分。然而，調查報告函命王男自費接受4次心理諮商、輔導及8小時性平課程，是為了協助王男完成預防目的的輔導教育措施，避免遭受裁罰，並無制裁目的。
法官指出，因此本件並非行政罰法所稱具裁罰性質的行政處分，更無後續王丹主張本件行為地不在台灣、不應裁罰及罹於裁罰權時效的問題。此外，清大性平會的調查報告認定王男有性騷行為，且符合《性平法》所定的性騷擾要件，其認事用法並無違誤，亦未違反公正客觀義務及有利不利一律注意原則，因此駁回王男之訴，仍可上訴。
點擊閱讀下一則新聞
