顧了一整天 課後卻被當成「只是看孩子」
全國幼教產業工會理事長許文菁指出，延長照顧的最大問題，不在於時間拉長，而在於制度支持「硬生生被切斷」。白天，原班老師能依孩子狀況安排視覺提示、固定流程與個別引導，但課後往往是完全不同的老師、不同的班級組成，「老師不熟孩子，孩子也不熟老師，任何小狀況都可能被放大成危機。」
她直言，延長照顧在行政眼中，長期被簡化為「看顧孩子」，卻忽略現場其實同樣需要專業判斷、行為介入與風險控管。「老師已經顧了一整天，下課後卻被期待用最低人力撐起最高風險，這本身就是制度不負責任的結果。」
混班比例失控 特教需求「視而不見」
工會接獲多起陳情，指出部分園所延長照顧單班人數25至26人，其中卻有6至7名特殊需求幼兒，比例遠高於白天班級。只要其中一名孩子情緒升高或行為失控，老師就必須立即介入，整個班級活動被迫中斷，其餘孩子只能被動等待。
許文菁分享實際案例，曾有兩名情緒障礙幼兒在延長照顧期間爭搶玩具，情緒迅速升溫、幾乎發生肢體衝突。當時原班老師短暫離開，現場僅剩特教助理，但因缺乏行為輔導專業，無法有效介入，最後仍得由老師緊急處理。「如果老師晚一點回來，會發生什麼事，沒有人敢想。」
「沒滿30人還能收」 名額制度成最大幫兇
現行制度規定，只要延長照顧班級未滿30人，就可繼續收生。這套看似公平的名額邏輯，卻完全忽略班級內孩子的實際需求結構。教保人員直言，「名額還沒滿，從來不代表現場還有照顧量能。」
延長照顧未納入特教減收規範，也未強制配置足夠助理人力，特殊需求幼兒與一般幼兒全部混在同一班級，老師卻被要求一視同仁承擔所有風險。許文菁直言，制度設計明顯傾向「收越滿越好」，卻把成本與風險全部轉嫁到第一線。
白天談融合！課後卻撤回 政策前後矛盾
近年教育部屢次強調融合教育的重要性，白天課程也確實逐步調降師生比、推動特教減收與助理人力配置，卻始終未將延長照顧納入同一套思維。課後師生比原地踏步，支持人力全面中斷，形同默許老師「下課後自己想辦法」。
「好像孩子一放學，他的需求就不存在了。」許文菁直言，這樣的政策落差，實際上是把風險集中到課後，也讓老師陷入矛盾，一方面被要求落實融合教育，另一方面卻在最需要支持的時段被放生。
家長擔憂浮現 真正的問題卻不是孩子
面對部分家長質疑「是否該讓特教生與一般生混在一起」，工會強調，問題從來不在孩子，而在制度是否提供足夠支持。多數特殊需求幼兒並非重度障礙，在適當配置下，本就有機會逐步融入社會；若因制度不足就選擇隔離，只會製造更大的社會問題。
更嚴重的是，現行制度不只讓普通生暴露在潛在風險中，也讓老師承擔不合理責任，這才是家長不安的根源。
點名教育部、地方政府：別再裝看不到
工會直言，延長照顧制度的最大責任者，正是教育部與各縣市政府。政策明知延長照顧已成剛性需求，卻遲遲不願調整師生比，也未延續特教減收與助理配置，等同默許高風險現場持續存在。
許文菁指出，調降延長照顧師生比，行政上並非難事，「只要一紙行政命令就能做到」，卻多年未動。師生比下降後，可增加班級數、分散特教生比例，甚至讓孩子回到原班老師照顧，風險自然同步下降，也能讓普通生與老師的壓力同步下降。
別等出事才補破網 這不是老師的責任
工會呼籲，延長照顧早已是幼教體系不可切割的一環，主管機關不該再用「附加服務」心態規避責任。若制度持續失靈，等到真正發生孩子受傷、衝突失控，追究的卻只會是第一線老師。
「不要真的等到出事，才回頭檢討。」許文菁強調，融合教育不該只存在於白天，如果制度無法回應課後現場的真實需求，受害的從來不只是教保人員，而是每一位被交付給制度的孩子，以及選擇相信政府的家庭。
教育部：已設助理補助機制 22縣市均可申請
教育部表示，為減輕公立幼兒園延長照顧人員負擔，國教署已於113年訂定補助要點，公幼招收3名以下身心障礙幼兒，可申請加置1名教師助理員；每增加2人，再增置1名助理員。114年9月再修正規定，若每招收1名中度以上或多重障礙幼兒，也可再申請加置1名助理員。教育部指出，目前22縣市皆有園所提出申請，如仍有需求，園方可向地方政府申請，並表示若工會提供具體名單，將協請地方政府了解與協助。
至於是否調降延長照顧師生比，教育部說明，公立幼兒園延長照顧服務師生比仍依《幼兒教育及照顧法》第16條及相關實施準則規定辦理。考量家長對公幼延長照顧服務仍有高度需求，現階段未調整師生比，但將持續蒐集各界意見，審慎評估後續是否修正相關規定。
