梁軒安被控性侵案採不公開審理，他庭後受訪說，原以為法官會傳他聲請的證人，但是一位都沒傳，感到相當驚訝，且今天除告訴人有來，還有女方說當時男友的吳先生也有來，但吳先生很搞笑，2年前自己被告時，吳先生曾打電話跟他說可以幫忙作證，問要給多少，結果好死不死那天他有錄影，結果他今天還敢出來幫告訴人說這件事。
梁軒安隨後感謝他的三名律師幫他辯論，並強調他很認真地向法官還原當時的狀況，相信法官有聽進去，也盡力了。
另外，梁軒安表示，他發現檢察官一直在他的對面觀察，看他有沒有不好意思，而他也回看檢察官，認為檢察官是就書面的部分做判斷，但自己是身歷其境的人，對於這件事不怪任何人，也不怪告訴人，認為就是一名郭姓證人影響一審法官判斷，認為對方作偽證，也去慫恿告訴人提告，其他的自己不便進一步說明。
法官最後問告訴人要不要走出指認室與梁軒安面對面，他當時回頭往指認室方向正視面對告訴人，證明自己沒有不好意思，問心無愧，不過，告訴人最後還是沒有出來。梁軒安最後說，全案最後沒有傳喚任何證人，今天就辯論終結定10月28日宣判，期盼法官能相信他沒有性侵對方，判他無罪，目前就靜待二審判決結果。
一審判決指出，梁軒安身為公司負責人，與被害人女藝人權勢不對等，卻為一己私慾而以暴力性侵被害人，犯後不僅否認犯行，也未與被害人和解，還企圖影響證人作證，態度惡劣，審理期間還無視客觀證據，始終飾詞狡辯，對司法資源造成無端浪費，就算上訴後坦承犯行，也不宜僅憑此從輕改判。
這起性侵案發生在2023年11月7日晚間至11月8日凌晨間，梁軒安與公司員工及簽約藝人一行7、8人共同參與宣傳活動，過程中有聚餐、飲酒及社交等，被害人也一起參與且為公司簽約藝人兼梁男的私人特助。當晚，梁男當晚就對被害人肢體碰觸，被害人雖抵抗但無效。梁男就藉口帶路將被害人帶到活動園區的民宿房間內，一進屋就將被害人推到床上，隨即脫衣，被害人抗拒表明「不要」、「為什麼在這裡」、「為什麼要這樣」、「為什麼」，梁男見被害人反抗，憤而徒手掐勒被害人脖子，並摑掌毆打其臉部，壓制後性侵得逞。
被害人不堪被凌辱，案發後控告梁軒安性侵，法院審理時，梁軒安雖坦承與被害人發生性行為，但否認強制性交犯行，他辯稱，雙方當時交往，且為合意性行為，並未違反女方意願。他的律師也表示，梁男與女方關係親密，朋友可證，且女方當天行為正常，不僅與梁男同房，隔天還一起出遊、互動，顯然不是遭性侵的舉止。
不過，當晚出席活動的一名證人指出，案發隔天中午在帳篷區外看到被害人的頸部有明顯瘀青，被害人支支吾吾說，「發生不願意的事情」，之後就不願多說還哭泣；另2名證人也說，後來收到被害人傳LINE訊息或當面告知被性侵，甚至一名從事媒體產業的證人也證述，被害人曾告知遭「硬上」，談到傷心處還哭泣。
法官認為，證人證詞雖為轉述，但可作為情況證據，判斷被害人的心理狀態與創傷反應，梁軒安與被害人的LINE對話也顯示，被害人曾質問梁男，「那天你打我巴掌、掐我」、「你那次射進來」、「你掐我讓我PTSD變嚴重」，若為捏造，被害人不太可能反覆質問，而梁男身為老闆卻未正面否認，而是閃避、沉默或傳送無關內容回應，甚至事後刪除對話紀錄。
梁軒安也找證人證稱，梁男與女方互動親密，並無異常，對2人的感情發展過程，雖能精確說到特定日期，但對發展過程卻說不出所以然，有違常情，法官又查出該證人是依梁男傳訊指示作證，證詞難以採信。
法官再綜合分析卷證資料、證人證詞等所有證據，認定梁軒安為滿足私慾而對下屬女藝人暴力性侵，惡性重大，犯後又否認犯行且未被害人和解，甚至試圖影響證人證詞，態度惡劣，審酌後依強制性交罪判梁男4年10月徒刑，目前全案已上訴二審，高院今首度開庭審理。
本文依《新聞倫理政策》、《新聞規範》與《事實查核政策》採訪撰寫，如有疑問與指教請見《更正政策》。
火線話題 ｜ 蕭淑慎老公性侵判刑
這篇報導屬於「 蕭淑慎老公性侵判刑 」主題，更多延伸閱讀：
點擊閱讀下一則新聞
