一審判決指出，梁軒安身為公司負責人，與被害人女藝人權勢不對等，卻為一己私慾而以暴力性侵被害人，犯後不僅否認犯行，也未與被害人和解，還企圖影響證人作證，態度惡劣，審理期間還無視客觀證據，始終飾詞狡辯，對司法資源造成無端浪費，就算上訴後坦承犯行，也不宜僅憑此從輕改判。
這起性侵案發生在2023年11月7日晚間至11月8日凌晨間，梁軒安與公司員工及簽約藝人一行7、8人共同參與宣傳活動，過程中有聚餐、飲酒及社交等，被害人也一起參與且為公司簽約藝人兼梁男的私人特助。當晚，梁男當晚就對被害人肢體碰觸，被害人雖抵抗但無效。梁男就藉口帶路將被害人帶到活動園區的民宿房間內，一進屋就將被害人推到床上，隨即脫衣，被害人抗拒表明「不要」、「為什麼在這裡」、「為什麼要這樣」、「為什麼」，梁男見被害人反抗，憤而徒手掐勒被害人脖子，並摑掌毆打其臉部，壓制後性侵得逞。
被害人不堪被凌辱，案發後控告梁軒安性侵，法院審理時，梁軒安雖坦承與被害人發生性行為，但否認強制性交犯行，他辯稱，雙方當時交往，且為合意性行為，並未違反女方意願。他的律師也表示，梁男與女方關係親密，朋友可證，且女方當天行為正常，不僅與梁男同房，隔天還一起出遊、互動，顯然不是遭性侵的舉止。
不過，當晚出席活動的一名證人指出，案發隔天中午在帳篷區外看到被害人的頸部有明顯瘀青，被害人支支吾吾說，「發生不願意的事情」，之後就不願多說還哭泣；另2名證人也說，後來收到被害人傳LINE訊息或當面告知被性侵，甚至一名從事媒體產業的證人也證述，被害人曾告知遭「硬上」，談到傷心處還哭泣。
法官認為，證人證詞雖為轉述，但可作為情況證據，判斷被害人的心理狀態與創傷反應，梁軒安與被害人的LINE對話也顯示，被害人曾質問梁男，「那天你打我巴掌、掐我」、「你那次射進來」、「你掐我讓我PTSD變嚴重」，若為捏造，被害人不太可能反覆質問，而梁男身為老闆卻未正面否認，而是閃避、沉默或傳送無關內容回應，甚至事後刪除對話紀錄。
梁軒安也找證人證稱，梁男與女方互動親密，並無異常，對2人的感情發展過程，雖能精確說到特定日期，但對發展過程卻說不出所以然，有違常情，法官又查出該證人是依梁男傳訊指示作證，證詞難以採信。
法官再綜合分析卷證資料、證人證詞等所有證據，認定梁軒安為滿足私慾而對下屬女藝人暴力性侵，惡性重大，犯後又否認犯行且未被害人和解，甚至試圖影響證人證詞，態度惡劣，審酌後依強制性交罪判梁男4年10月徒刑，目前全案已上訴二審，高院今首度開庭審理。
梁軒安於一審宣判後，強調不希望再浪費司法資源與媒體資源，一切尊重法律程序處理，並發出10點聲明：
一，關於外界流傳之部分說法，並非出自檢察官或正式法律程序內容，與實際情況有所出入。現階段我已委由律師全權處理，因此不適合對外過多發言，也未曾有任何刻意對外嗆聲之行為。因為我的第一審律師基本上不讓我說話。
二，關於相關人員背景，外界有部分誤解。蔡小姐並非藝人或歌手，僅為一般表演工作者，亦非隸屬任何特定體系。當初基於其個人狀況與家庭因素，出於善意提供工作機會，協助其擔任特助或行政職務。
三，關於所謂證人部分，郭先生過去已與我有法律糾紛，且其所提出之相關案件（包含背信、詐欺）皆已不起訴確定，依法不得再上訴。基於其與我存在既有爭議，其證詞之中立性與可信度，理應由司法機關審慎判斷。
四，另有相關證人二張小姐／是由蔡小姐介紹，當初係因求職需求進入公司擔任行政助理，並非外界所傳之其他關係，且整套懷疑就是設局。
五，我與蔡小姐之認識，係經由過去合作之下包商 之一頂尖傳媒媒體公關陳昱成介紹，屬正常工作往來背景，證詞有偏妥很正常。
六，關於曾小姐過去提出之妨害性自主、詐欺及背信等指控，均已經檢察機關認定不起訴，為確定結果。相關內容卻仍被曾小姐截圖蔡小姐案件照片或片面引用於社群，造成外界誤解，實屬遺憾。
七，我個人僅是一位創業者，並無任何政黨背景。過去參與相關活動，純屬基於朋友馮啟彥醫師情誼與個人恩義協助，並非政治立場。
八，關於目前爭議，我方仍保留相關證據未公開，一切將依法律程序處理，不再對外延伸爭論。
九，此事跟我太太沒有關聯，不要下標一直寫她。
十，法官沒有要求過，且我律師基本上不太讓我說話。
火線話題 ｜ 蕭淑慎老公性侵判刑
這篇報導屬於「 蕭淑慎老公性侵判刑 」主題，更多延伸閱讀：
點擊閱讀下一則新聞
