士檢起訴指出，NONO於2011年至2013年間的某一日晚間，前往台北市中山區一家休閒生活會館消費，由A女為他按摩服務，豈料，NONO在A女按摩過程中，突然起身露出生殖器，並藉著身材優勢將A女壓在美容床上，違反A女意願性侵得逞。
另外，NONO於2011年2月3日前，在北市松山區開車搭載因節目在社群平台搭上線的B女外出，當B女一上車坐在副駕駛座，NONO就突然伸出舌頭強吻B女，並徒手揉搓胸部，強制猥褻B女得逞。
2023年間爆發MeToo風暴，多名被受害女子陸續發聲提告，A女、B女鼓起勇氣揭發遭NONO侵害過程，NONO當時否認，北檢偵辦後移給士檢，士檢調查後先作出不起訴處分，案經再議獲高檢署撤銷發回後，士檢重啟調查偵結起訴，並建請法院從重量刑。
不過，士林地院今判NONO無罪，合議庭特別在判決中寫下經典的語錄認為，「法之為器，不在快意恩仇，而在持衡守正，縱使案情幽微曲折，眾情咸認被告或涉其事，然刑罰所加，必憑證據昭然，非可憑臆測而入人於罪。」、「蓋疑影雖重，終非鐵證，人言雖喧，未足代法」，法院仍應職守無罪推定原則，不使一絲懷疑，化為定罪之鎖。
合議庭認為，依卷內證據，除2名被害人的單一指訴外，均無從發現其他有關聯性的補強證據，得以佐證2人指述可信，無法憑著2被害人單一指證，就認定NONO有公訴意旨所指的強制性交、強制猥褻犯行。
合議庭考量，檢察官起訴所憑證據，無論直接或間接證據，都無法達於一般人都不會懷疑，而確信NONO確有起訴的強制性交、強制猥褻犯行的程度，檢方既無充足舉證，無從說服法院形成對NONO有罪確信，因此應對NONO無罪諭知，可上訴。
