整起風波始於一場直播中的「金卡承諾」。當時一名網友因不滿消費體驗上來抱怨，店家原本提出補償3杯飲料，但該觀眾不滿意，要求以「會員金卡」作為補償。丁特半開玩笑稱，若對方願意承認自己是「乞丐」就贈送具備買一送一福利的金卡，該網友隨即照辦，丁特事後卻以對方態度囂張為由拒絕給卡。原以為這事不了了之，沒想到丁特日前曬出傳票，附註欄竟赫見「另請攜帶特好喝之金卡到庭」，讓丁特氣到破口大罵：「誰他媽告我還叫我開庭要帶金卡？在搞是不是啊？」
面對網友質疑「食言」在先，丁特親自於留言區回嗆，強調原本打算給卡，但對方隨後對店內員工的態度依然囂張跋扈，「真的給他拿到金卡，整天去我店裡裝大爺誰受得了？」丁特直言，目前仍不清楚對方的確切法律訴求，但如果是想透過法律途徑強行索取金卡，「我是絕對不會屈服的」。
事件引發社群正反兩極討論，有網友笑稱會不會變成「法院認證的乞丐」，更有粉絲提議打贏官司就抽獎送卡，丁特對此霸氣回應：「可以送粉絲一千張，但絕不送奧客半張。」強硬態度獲得支持者力挺。目前該案偵辦中，地檢署也解釋，要求攜帶金卡是基於「辦案查證需要」。
針對事件延伸出的爭議，張倍齊律師曾於「亮遠法律事務所」的「法律專欄」中指出，許多人深信未經書面記錄的約定在法律上缺乏保障，一旦發生爭議便難以主張權利。這種「口說無憑」的觀念雖然在提醒人們謹慎行事方面有其道理，但在法律專業視角下並非絕對真理。
在日常生活中，契約行為的普遍性遠超一般人想像。例如每日購買早餐、搭乘公車或捷運通勤、請同事協助影印，甚至是向鄰座借用一支筆，這些看似微小的互動都可能構成法律意義上的契約關係。這些交易往往不會簽署書面文件，但依然是受法律承認與保護的有效契約。
點擊閱讀下一則新聞
鄭習會後「對賴清德下毒手」 傅崐萁發甲動5/19投票彈劾總統
