呱吉表示，海外購物進口商品必須報關，這是全球通行制度，目的主要在於管理貨物流向，以及課徵關稅，並非台灣特有問題。他指出，美國等國家的做法，多由快遞業者兼任報關角色，消費者通常感受不到報關流程；但台灣卻要求消費者透過EZ WAY進行實名認證與報關確認，這才是值得討論的核心。他認為，許多人將焦點放在「個資交給關貿網路是否安全」，但真正應該問的是，「為什麼需要提供這些資料？提供後由誰監督？」而非單純將問題歸咎於個資。
針對EZ WAY由關貿網路股份有限公司負責開發與營運，呱吉指出，關貿網路成立背後有其歷史背景，1990年代政府為解決傳統報關程序繁瑣問題，成立貨物通關自動化推動單位，後續由政府與民間共同投資成立公司。
他表示，將政府業務交由法人化公司負責，在科技領域並不少見，例如財金資訊公司，優點是能突破公務體系限制，較容易聘用科技人才；但缺點則是監督難度提高，也可能形成市場天然獨占問題。
呱吉認為，EZ WAY最大的問題並不是關貿網路處理資料，而是「制度設計讓消費者承擔原本應由專業報關業者負責的工作」。他舉例，歐盟許多國家是由快遞公司協助報關，若發生欠稅或申報錯誤，業者也需負起連帶責任，因此快遞公司會更加重視申報內容。但台灣目前制度下，消費者可能在尚未拆封商品、不理解申報內容的情況下，就必須透過手機App完成確認，等同承擔法律責任。
「你看不到貨、看不懂申報、改不了欄位，只剩手機上的一個按鈕，你真的能負責嗎？」呱吉質疑，這樣的制度雖然提升實名認證，但是否真正保障消費者權益，仍值得重新檢視。他也提到，過去確實曾發生冒名報關案件，例如有民眾遭報關業者冒用身分大量進口違禁品，顯示實名制度存在必要性；但一套要求民眾負責的制度，前提應該是民眾具備足夠資訊與能力。
呱吉最後表示，EZ WAY自2018年推行至今已運作多年，這次引發社會討論，反而是重新檢視制度設計的機會，「個資不是EZ WAY最大的問題，真正該被檢討的是，報關確認這件事是否本來就不該由消費者來做。」
點擊閱讀下一則新聞
