資策會傳喚時任執行長卓政宏作證，卓政宏表示，在111年9月周刊爆料後才知道論文爭議，此前並不知道翁達瑞110年10月爆料內容，不曾和技術處處長和資策會國會聯絡人提到此爭議，也不知道資策會科法所110年曾針對博士論文爭議進行研究。
但高虹安辯方律師現場出示多項關鍵對話證據，證明卓政宏曾告訴高虹安「這是第一次有人（翁？）提到時，我對技術處之說明，一直沒變。」，明顯供詞前後矛盾、與客觀證據事實不符，而後卓政宏改口說，應該是副執行長蕭博仁在111年9月前跟他說的，但具體時間已不記得了。
一審判決明確指出，經濟部技術處邱求慧處長與資策會國會聯絡人周晉生曾證實，資策會科法所早在110年便針對該博士論文進行研究回覆，結論為「確認沒有授權問題」，資策會於111年9月20日亦發表公開聲明，表示論文為學術發表無實際應用即無授權問題。高虹安強調，科法所絕不可能在未經主管同意下逕行比對，更不可能跨過主管向技術處回報。
高虹安提出的證據顯示110年10月之所以派員比對，正是因為資策會需向技術處報告。周晉生是受「長官指示」進行處置，並非卓政宏所言之「自行決斷」。卓政宏早在110年10月便知曉翁達瑞所指之爭議，並與經濟部溝通，今日卓卻於庭上宣稱「沒看過、沒討論過」，證詞明顯不可信。
