許宇甄強調，今年12月12日立法院修正通過的公教人員退撫制度，內容僅是「停止調降退休金」，所得替代率最高為71.5%，不僅明顯低於當年考試院所提出的75%上限，甚至仍低於原年改會的意見。換言之，這次修法並非推翻年金改革，而是回到一個更為合理、可被社會接受的制度，這才是真正符合比例原則與公平正義的調整。
許宇甄進一步指出，當年考試院版本是經過年改會完整討論後提出，卻在立法院遭民進黨團大幅「惡修」，導致制度劇烈傾斜，引發退休公教人員的不滿。改革要做，但政府也不能犧牲誠信，更不能在政治算計下，對特定職群進行過度懲罰。本屆立院修法並未逾越年改會與考試院當年的制度框架，本質上是「修正過度改革」，而非否定改革，其正當性不容被政治化抹煞。
許宇甄提出嚴正批評，賴清德總統與卓榮泰院長顯然仍抱持「修理退休公教人員」的政治心態，並錯誤期待所謂「綠色大法官」能再次配合政治需求，否定國會多數所作成的年改修法決定。這種作法，不僅無視當年年改會的專業討論成果，更嚴重踐踏權力分立的基本界線。
許宇甄質疑，當年年金改革期間，大法官以釋憲宣告「調降軍公教退休金合憲」，理由在於立法政策裁量與財政永續考量；那麼，在今日由立法院依法決定「停止調降退休金」，難道反而會構成違憲？退休金「砍或不砍」，本質上屬於立法政策選擇，同時涉及人民權利保障的正當性判斷，並不存在灰色地帶，更不應由司法權越俎代庖。大法官的手，沒有理由、也不該伸到立法權來。
許宇甄進一步提醒，若本屆立法院的修法被指為違憲，那麼當年未採納考試院版本、而選擇更激烈調降方案的立法，同樣存在制度正當性疑義。不能因為民進黨提出的方案就被視為理所當然，在野黨提出的版本，經國會表決通過的修法，就被貼上違憲標籤，年改不能有雙重標準。
