高虹安案中，法官郭豫珍所屬合議庭認定「公費助理費」屬於「實質補助立委」，並非可直接認定為公款遭侵吞，因此採信高虹安說法，判決貪污部分無罪，成為翻案關鍵。
但回顧童仲彥案，情況卻大不相同。童仲彥因助理費案遭判刑後聲請再審，承審法官同樣是郭豫珍，當時卻以「助理補助費並非議員薪資之一部分」為由，駁回再審聲請。相同法官、相似爭點，卻出現不同法律詮釋，也讓外界質疑判決標準是否出現落差。
至於高虹安案本身，檢方指控她在立委任內詐領助理費、浮報加班費，一審依《貪污治罪條例》重判7年4月，震撼政壇；但二審今宣判卻出現戲劇性翻轉，貪污罪改判無罪，僅剩偽造文書罪判刑6月、可易科罰金。
隨著案件是否再上訴仍待觀察，「郭豫珍」這個名字，已因橫跨高虹安、童仲彥，甚至陳水扁、鄭文燦等多起指標性案件，再度站上輿論風口，也讓助理費案的司法界線，持續成為社會關注焦點。
過去童仲彥在擔任台北市議員期間，因詐領助理費被認定涉犯貪污罪，不法所得僅5萬1842元，金額甚至比高虹安被指控的11萬餘元還少，二審卻被判處3年10月有期徒刑。
童仲彥當年不服判決，聲請再審，主張助理確實有實際工作內容，並認為議員助理補助費的性質，與公務員的加班費、值班費、差旅費及休假補助費相似，應適用相同標準論處。但包含郭豫珍在內的法官，最終駁回其再審聲請，並在裁定中明確寫出「議員之公費助理補助費、春節慰勞金等均由議會編列預算支付，並非議員薪資之一部分，更非對議員個人之實質補貼，不能任由議員將其間差額挪作他用，甚至納入私囊。」
隨著再審遭駁回，童仲彥因貪汙助理費5萬1842元，判刑3年10月確定，判決定讞後實際入獄服刑。如今同樣由郭豫珍承審的高虹安案，卻以「實質補助」為由判貪污無罪，兩案在貪汙金額、刑度結果與法律解釋上的巨大落差，也讓外界再度質疑：助理費到底算不算貪汙，司法標準是否真的一致？
點擊閱讀下一則新聞
