柯文哲今在臉書發文指出，京華城案細部計畫核給獎勵容積20%是依據《都市計畫法》、《台北市都市計畫法施行自治條例》第25條授權，經台北市府都委會依法審議後，以「個案」核給的容積獎勵，並經台北市府督審會審議通過後，據以核發建照與京華城公司。而《台北市土地使用分區管制自治條例》是依據《台北市都市計畫法施行自治條例》第26條的授權訂立之「通案」規定，與前開個案進行之都市計畫審議程序，二者併行不悖，均得作為核給獎勵容積的依據，監察院101年度「現行容積移轉、買賣及總量管制規定」專案調查研究報告可稽。
柯文哲表示，監察院認為《台北市土地使用分區管制自治條例》是《台北市都市計畫法施行自治條例》的「上位」法規，這是完全混淆法位階體系，更毫無法學及都計專業，監委如此素質令人驚訝？
柯文哲續指，若監察院認為是爭案件申請容獎欠缺法令依據，並據以糾正台北市政府、都委會及都發局，亦請監察院一併調查7案，例如，台南市東區細部計畫案（南紡案）、 台北市東方文華細部計畫案、台北市南港區鐵路地下化沿線土地細部計畫案、台南市中西區細部計畫案、高雄市澄清湖特定區計畫細部計畫案、 高雄市都市計畫細部計畫（原中油高雄煉油廠）給予開發基地容積獎勵50%、亞灣2.0案。
柯文哲說，非都更地區的容積獎勵，只要經程序申請、通過審議，且未超過上限20%的規定，一般認為即屬合法，各該容積獎勵與申請人所提供的公益、貢獻與對價性關係是否妥適，是屬都委會審議的權限，而都委會為獨立專家委員會的判斷，有其不可替代性、專業性及法律授權的專屬性，原則上行政法院應尊重行政機關依裁量權所為之行政處分，司法不宜為事後審查。柯直言，兩位非都計專家背景的監委，為何以外航指導內行，在毫無相關專業、嚴重偏離都市計畫實務經驗狀況下，諮議曲解法令強行將沈深入個案，斲傷行政權甚明？
至於允建樓地板面積應否為一次性保障，柯文哲指出，經張景森到庭證述，「現況容積應與以保障，豈有改建後容積愈蓋愈少之理？」況且民國80年間，京華城配合台北市政府政策進行都市計畫變更，捐地30%給台北市政府作為公園用地，並捐款2.2億，提供都市公共建設等回饋方案，才使該區域由工業區轉為商三特區並取得基準積與樓地板保障，若謂保障樓地板面積是一次性，莫非捐地也該是一次性？監委判斷全然悖乎常理。
柯文哲直言，張景森並證稱都計一般除非發生特殊狀況，如國土安全或附近樓地板面積超出負荷等，一般均會保障現況容積，都委會必須考量人民權益、地區發展與公平性，提出堅強理由才可能全面性降低原有容積，而一次性保障更係建管概念，並非都計概念，監察院竟將兩者混淆，昏庸濫權至此，令人咋舌。
點擊閱讀下一則新聞
