酒駕累犯撞死人僅10萬交保　屏檢不服火速提抗告

屏檢指出，檢察官賴帝安偵辦本案，經相驗後認定詹男涉犯刑法第185條之3第3項，10年內曾因酒駕經法院判決確定，再犯酒駕致人於死罪嫌，犯罪嫌疑重大，且屬重罪，具有逃亡及反覆實施同一犯罪之虞，因此向法院聲請羈押。

但法院認為，詹男雖然犯罪嫌疑重大且有逃亡之虞，仍無羈押必要，裁定以10萬元交保並限制住居，另認為檢方提出的前案紀錄與本案情節不同，尚難認定有反覆實施犯罪之虞。屏檢對此裁定不服，提出三大抗告理由。

首先，屏檢指出，詹男113年間才因酒駕遭判刑確定並執行完畢，今年6月25日及7月2日又兩度名列高雄市酒（毒）駕及拒測累犯公布名單，顯示短時間內多次飲酒駕車，酒駕情節愈趨嚴重，如今更釀成死亡事故，法院卻以過去前科情節與本案不同，否定其反覆實施犯罪之虞，檢方質疑，難道前案非得同樣撞死人，才能認定具有再犯風險？

其次，屏檢認為，詹男所涉罪名法定刑為5年以上有期徒刑，且涉及累犯加重其刑，屬於重罪，法院既然已認定被告有逃亡之虞，卻僅以10萬元交保，對照被告未來可能面臨的重刑及民事求償，保證金恐難形成實質心理拘束力，防逃效果令人質疑。

檢方：以10萬元交保裁量顯失權衡

第三，屏檢強調，詹男案發後留在現場並表明駕駛身分，僅能作為後續量刑時是否減刑的參考，並不足以消除其面臨重刑審判時的逃亡風險。尤其本案造成被害人死亡、家庭破碎，法院一方面表示已審酌法益受損程度，另一方面卻僅以10萬元交保，檢方認為裁量顯失權衡。

屏檢表示，為維護社會安全及確保國家刑罰權有效行使，已依法迅速提出抗告，力求導正原裁定失衡情形，並重申「酒駕零容忍」立場，未來將秉持最嚴格標準依法訴追，全力捍衛民眾生命財產安全。