張俊傑偷渡出境！法官裁定交保遭質疑甩鍋　北院回應這麼說

綜合判斷檢方起訴事實、具體情形裁定千萬交保、科控防逃

北院指出，羈押是對被告人身自由的重大限制，法院應依《刑事訴訟法》規定，就檢察官提出的卷證資料，審酌被告有無羈押原因及羈押必要性，並衡量以具保、限制住居、限制出境出海或科技設備監控等替代手段，是否以確保後續審判程序之進行。

北院強調，檢察官對張俊傑涉貪案提起公訴時，起訴事實並未涉及共諜案件，承審法官訊問張俊傑後，依當時卷證資料及具體情形綜合審酌後，命張俊傑提出1千萬元保證金，並附加限制住居、限制出境出海、定期向派出所報到及接受電子手鐶科技監控等防逃措施，檢方之後依法提準抗告，也遭駁回，具保處分及所附防逃措施，都依當時審酌事實及證據資料依法作成，並經法定救濟程序審查。

交保後違規為處分後情事　應與原處分審酌分別觀察

至於張俊傑事後是否遵守法院所命條件，以及有無其他規避司法程序行為，北院認為，都屬具保處分作成後的情事，應與原處分的審酌基礎分別觀察。

此外，北院接獲張俊傑電子手環發出低電量告警後，承審法官隨即與警方聯繫並參與查尋，直到發現電子手鐶早已遭破壞丟棄，因張俊傑行蹤不明，北院依法拘提未著後立刻發布通緝，並聯繫境管機關加強查核，其後也沒入1千萬元保證，另就張俊傑壞電子手鐶行為，提出毀損公物罪告發。

承審法官第一時間聯繫檢警參與查尋

北院指出，張俊傑逃亡後是否經他人接應、規避追緝或偷渡出境，涉及後續偵查及查緝事項，應由各權責機關依職掌調查認定，北院對檢察官就涉嫌協助逃逸等相關人員所提出強制處分聲請，均依各該個案卷證資料及法律規定即時審理，截至目前已裁准羈押共計16人，相關案件尚在偵查中，有關涉案人員是否負擔刑事責任，仍應依後續偵查、審判結果認定。

北院進一步說明，張俊傑破壞科技監控設備並逃逸，不僅妨害司法程序，也增加檢警調、海巡及國安等機關後續查緝困難及負擔。對各機關投入人力持續追緝之辛勞，表示尊重與感謝，法院就個案強制處分判斷，應以處分當時的卷證資料及具體情形為基礎。張俊傑事後違反具保條件、破壞科技監控設備或逃逸、偷渡等行為，則應依法分別處理。

正視社會疑慮　持續檢視科控告警

北院強調，正視本案張俊傑破壞電子手鐶逃逸所引發的社會疑慮，除已依相關規定為必要的司法處置外，並將在尊重個案審判獨立及各機關法定職權前提下，持續檢視科技監控告警、通報聯繫、緊急拘提及相關防逃作業流程，並與各權責機關強化協調聯繫，以提升防逃及緊急應變效能。