思念香港妻小買不到機票爆氣！男持刀挾國泰實習生　傷3航警遭羈押

為了見香港妻小到處買機票　最後國泰櫃台爆衝突

據了解，蔡男妻小去年已返回香港，蔡男疑長期居無定所，近期因思念在香港的妻小，昨天在桃園機場尋找前往香港的機會，陸續向多家航空公司詢問、購買機票，卻疑因機票問題始終無法成行。

蔡男一路詢問航空公司，最後來到國泰航空櫃台，但購票過程並不順利，情緒也疑因多次碰壁逐漸升高。之後，蔡男尾隨國泰航空黃姓男實習生進入員工休息室，雙方發生口角，蔡男突然拿出預藏水果刀，進一步演變成持刀挾人事件。

持刀挾持實習生　警方快打制伏、3航警掛彩

案發於昨天下午5時25分許，航警獲報後立即啟動快打機制，大批警力迅速趕抵現場。面對蔡男持刀拒捕，警方以辣椒水、電擊槍及警棍等強制力將其制伏。

蔡男遭壓制後僅受皮肉傷，但遭挾持的黃姓實習生右手虎口及腹部遭刀割傷，送醫治療；警方處置過程中也有多名員警受傷，其中3名航警掛彩。

航警局初步調查，蔡男疑因家庭因素導致情緒失控，詳細犯案動機、持刀攻擊及挾持經過，後續由桃園地檢署指揮偵辦。

桃檢認涉4罪　認「居無定所」恐逃亡、再犯

桃園地檢署表示，案發後即指派檢察官偵辦，今天下午訊問蔡男後，認為他涉犯刑法傷害、攜帶凶器犯剝奪行動自由、強制及恐嚇危安等罪嫌，且犯罪嫌疑重大。

檢方進一步指出，蔡男居無定所，有逃亡及反覆實施犯罪之虞，認為已有羈押原因及必要，因此向桃園地方法院聲請羈押禁見。

 

法官認定3大風險　裁定羈押禁見2月

法院指出，被告蔡男經訊問後，坦承羈押聲請書所載恐嚇危害安全、強制及攜帶凶器剝奪他人行動自由等犯行，但否認傷害罪。不過，卷內有告訴人、證人在警詢時的證述，以及現場密錄器影像、監視器畫面、告訴人傷勢照片等資料佐證，法院認為被告涉犯刑法第302條之1攜帶凶器剝奪他人行動自由、第304條第1項強制、第305條恐嚇危害安全及第277條第1項傷害等罪，犯罪嫌疑重大。

法官認為，蔡姓被告目前無業、沒有固定住居所，也沒有可供聯繫的電話號碼，配偶及子女則長期居住香港，在台並無因職業形成的社會連結。法院認為，除公示送達外，日後若需合法傳喚被告到庭，實際上難以掌握其行蹤，加上親近家庭成員都在香港，若被告逃往境外，逃亡成本相對較低，因此認定有具體事實足認有逃亡之虞。

此外，法院從卷內通訊軟體對話紀錄發現，被告在案發前即曾與他人提及相關詞語，因此犯案前是否已有謀劃，以及犯罪計畫如何形成，仍有待後續傳喚證人釐清。被告接受偵訊時，對於相關訊息涵義也曾拒絕回答，法官認為其對犯罪情節仍有所保留。

法院指出，若讓被告交保在外，考量現今手機、電腦及雲端通訊普及，被告仍可能透過各種管道與證人聯絡，進而影響證人證述，因此認定有勾串證人之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第2款羈押原因。

再者，法官認為本案並非一般單純的情緒性衝突。被告自陳是受到家庭因素刺激而犯案，案發時攜帶刀械前往機場，並挾持告訴人長達數十分鐘，警方到場後仍持續與員警對峙；被告也坦承案發當天上午曾施用甲基安非他命。

法院從整體犯案經過來看，被告犯案時情緒高度高張，且對公權力介入欠缺基本尊重與服從。若毒癮及家庭因素未改善，仍有可能因相同動機再次犯罪，因此認定具有再度實行同類犯罪的可能，符合刑事訴訟法第101條之1第1項第3、4款。

法官認為，即使命被告繳交高額保證金、限制住居或定期向指定機關報到，仍不足以防止棄保潛逃；科技設備監控也難與羈押的防逃效果相比。至於串證部分，被告若在外，仍可利用網路通訊軟體與證人聯繫，其他侵害較小的強制處分同樣不足以排除風險。

法院指出，科技監控或定期報到只能掌握被告行蹤，對於被告突發性的情緒失控及暴力攻擊，無法提供即時、有效的物理防堵。綜合考量國家刑事司法權、社會秩序及公共利益，以及被告人身自由及防禦權，法院認為羈押確有必要，裁定被告自今起羈押2個月，並禁止接見通信；如不服裁定，可在10日內提起抗告。

從「想返港」到持刀挾人　警方追查情緒失控原因

整起案件從蔡男疑似思念遠在香港的妻小，想到機場尋找返港機會開始，卻因購票不順利一路累積情緒，最後在國泰航空員工休息室爆發，從家庭因素演變成公共場所持刀挾持事件。

目前檢警仍持續釐清蔡男當天進入機場後的完整行蹤、購票過程、與航空公司人員衝突經過，以及他持刀攻擊、挾持人質的確切動機。