最高行政法院今天發布二點聲明，首先，無論在刑事處罰或行政處罰領域，長久以來在實務界與學術界都是極具爭議難題；此案涉及是否構成「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定」法律問題，合議庭基於國家通訊傳播委員會（NCC）作成裁罰處分所指的違章事實，屬於檢察官起訴書及追加起訴書所指犯罪構成要件事實的一部分，應依行政罰法規定適用「刑事優先原則」，在刑事審判程序尚未終局確定前，NCC不得逕予裁罰等理由，判決駁回上訴。
第二，依據憲法第80條規定，法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉，此件判決是合議庭秉持憲法意旨，本於專業依法超然公正行使職權，所表示的法律見解，屬於法官的審判核心事項，無論在主觀及客觀上絕無部分媒體所指「法院挺詐團」情形。此件判決內容皆可受公評，歡迎各界評析指教，但請尊重司法、維護審判獨立，避免無謂揣測或指控，誤導社會大眾，以留給法官純淨審判空間。
全案緣於，詐團成員郭姓男子民國111年間涉以「假基地台」攔截民眾手機號碼，再大量發送釣魚簡訊行騙。刑事部分，一審判處2年10月徒刑，二審台南高分院去年9月底改判2年8月徒刑。
行政罰部分，NCC於112年9月間做出原處分，認為郭男違反電信管理法等，開罰新台幣400萬元。郭男不服提起行政訴訟，一審台北高等行政法院判決撤銷原處分；NCC不服，提起上訴，二審最高行政法院5日駁回上訴，全案確定。
法界人士表示，行政罰裁處權時效為3年，雖是「刑事優先原則」，但若後續刑案為不起訴確定或無罪確定，行政機關仍可自刑案確定日起算，有3年裁處權時效。（中央社）
點擊閱讀下一則新聞
學測成績公布 薇閣中學17人滿級分、4人大滿貫
