判決指出，小玉與花輪於2022年1月14日結婚，婚後育有2名未成年子女；小花則為花輪的前女友。小玉指控，小花明知花輪已婚，卻自同年3月間持續主動聯繫，背地裡與花輪維繫地下戀情；此外，2人不僅有曖昧關係，還以約每月1次的頻率，相約至汽車旅館等地發生性行為。
小玉指出，一直到2024年4月26日，花輪和小花在一處鐵皮屋性交，事後卻被女方反告性侵害，獲士林地檢署處分不起訴，她則因代收信件才得知這一切。小玉自認其配偶權遭到侵害，因而對小花提告，並求償70萬元精神慰撫金。
對此，小花辯稱，花輪結婚後她並無主動聯繫，也沒有傳訊要花輪叫她寶寶，2人更無單獨私下碰面、約會情事，僅有在車行修車遇到時曾打聲招呼。然而2023年9月至10月間，花輪傳訊稱心情不好，希望找她出門聊天散心；期間，花輪曾透露「還愛小花」、「後悔沒有娶小花」等語，卻在一次車上會面時疑似性侵小花。
小花自認遭到花輪侵犯，令她一度感到羞憤痛苦，後來便再無和花輪見面；直至2024年4月26日，花輪再次藉故與她聯絡，她則赴約並想著和花輪劃清界線。豈料，花輪當下竟不顧她拒絕，強行與她發生性行為，之後2人便再無聯繫；她也強調，自己與花輪並無超越一般男女的社交互動，而是花輪屢屢跨越朋友界線。
案經士林地院審理，花輪則坦承，他婚後仍有以LINE、電話聯繫小花或約見面，大約每月見面1次，有時約在海邊、山上，有時也會約在汽車旅館，大約每見2次面就會發生1次性行為。至於鐵皮屋事件，小花雖有說不要約1、2次，但因雙方過去多是「半強迫」式性交，因此他沒有改變習慣與模式，仍在當天與小花發生性行為。
法官也查閱小花和花輪間的對話紀錄，只見小花曾傳訊稱「我真的愛的好累，等的好累，我不想再這樣了」、「我心裡不安，對不起你老婆、對不起你小孩」等語，可認定小花與花輪間應有男女交往關係，否則為何要說「對不起」？又若是花輪有越界行為，為何要「對不起」其妻小？因此認定小花辯詞不足以採信。
綜合種種事證，法官認定，花輪在婚內與小花發生多次性行為，小花則侵害小玉配偶權明確，導致小玉受有精神上痛苦；另審酌小玉、小花的身分、地位、經濟狀況及實際加害情形等情狀，一審判小花應向小玉賠償30萬元，仍可上訴。
點擊閱讀下一則新聞
