判決指出，陳映彤與John曾為夫妻，2人育有一名未成年子女，並於2021年12月調解離婚。陳女指控，John在打離婚官司期間，將上頭載有她與兒子個資的訴狀，逕自透過IG私訊、傳送給不詳網友，已涉違反《個資保護法》等罪嫌。
案經台北地院審理，John堅決否認犯行，他辯稱自己並非有意要傷害前妻，當下是因急著想找人協助翻譯，加上陳女不想讓他跟小孩見面；其辯護人也表示，John是在美國長大的人，他中文能力欠佳，無法認知到訴狀內容有個資，且縱使John有將個資洩漏給網友，也純粹是為了翻譯目的使用，未造成陳女有任何財產上利益受損。
對此，法官查閱John與5名網友在IG上的對話紀錄，只見John向網友們傳送與陳女的訴狀，對話多圍繞在與陳女間的離婚話題。法官認為，John在對話中曾提到「我看不懂（訴狀）但圖滿好笑的」，可見John僅能透過圖片推敲、看圖說故事，且曾明確表達希望能夠協助翻譯大概內容，亦能證明John不清楚各個訴狀中含有妻兒的個資。
另一方面，法官閱覽陳女及其他證人證述，發現陳女雖於本案偵訊時說道「我看過他（John）寫自己名字，簡單的字他看得懂，例如生日、住家地址，我跟兒子的名字他也看都懂」，卻在另案偵查期間稱「我前夫是看不懂中文的人，所以需要我翻譯給他」，已有矛盾；此外，陳女說法也和其餘證人供稱「John來台灣是外國人不懂中文」情形不符。
審理期間，John的父親也曾出庭作證。父親指出，John從小二開始至高中畢業，都是被家中逼著去上中文課，每個星期也只有上2小時的中文課，平日都是用英文與他人溝通；至於John中文聽說讀寫的能力，從John的回答大概知道他聽不懂，閱讀和書寫部分更是看不懂、不會寫，要寫也只會寫自己的名字。
法官認為，John中文聽說讀寫能力欠佳，在法庭上僅能以英文回答，若沒有通譯協助翻譯，是難以獨自面對訴訟程序的；再者，即便John會說中文，也不一讀得懂、寫得出來，且與能否辨認、看得懂訴訟文書為兩回事。
法官指出，加上John與陳女自2021年因協議離婚、兒子親權及會面探視權而纏訟4年，若John對小孩全無親情也不願負責，不可能為此往返台、美達數年，難以認定John的行為是故意要損害妻兒利益，與《個資法》主觀要件不符，且檢方也未提出其他有力證據，應認定John罪嫌不足，一審判John無罪，全案仍可上訴。
點擊閱讀下一則新聞
