整起事件起因於周玉蔻住家附近開了一間餐酒館，由於這間餐酒館開在巷弄間，有時餐廳門口有臨停的車輛、或是貨車卸貨，影響到往來車輛，加上周玉蔻認為餐酒館出入份子複雜，影響到附近安寧，因此引發不滿，雙方也曾為此起爭執。
為餐酒館門口停車爆糾紛
今年4月15日晚間9點多，周玉蔻開車返家又發現餐酒館的門口旁停放車輛，她因此停下車，搖下副駕駛的車窗指責「怎麼可以亂停車」，由於臨停車主是劉姓老闆的朋友，老闆朋友發現蔻蔻姐又開始碎唸，就識趣的將車子開走，而此時剛好劉男與友人在門口聊天，見到周玉蔻又開始抱怨亂停車，就走上前溝通。
雙方在溝通一段時間後，周玉蔻開車離開，劉男則跟著車子往前走，就在車子緩緩移動時，副駕駛座的車門突然開啟，周女停下車後，劉男趕緊將車門關上，雙方最後又各自離開，不久警方到餐酒館找劉男，告知周玉蔻對他提出告訴。
周玉蔻提告指控，當天她搖下車窗質疑劉男的客人又亂停車影響到車輛通行時，劉男走到副駕駛座旁恫嚇要她下車，等到她要開車離開時，對方竟然強開她的車門，坐進副駕駛座還作勢要攻擊她，因此提出恐嚇及強制罪的告訴。
老闆喊冤：知道她是誰哪敢
劉男到案後否認犯罪，辯稱，當天對方開車經過時，又質疑客人亂停車，他才與友人一起到她的副駕駛座旁溝通，請她下車說清楚，並沒有恐嚇要她下車，當她的車子開動時，可能不小心拉到車門，才會造成車門開啟，當時他身旁的友人還提醒他趕快把車門關上，他也隨即將車門關好，絕對沒有進入車內還作勢要攻擊她，劉男還說，「我們都知道她是誰，怎麼敢對她做這些事」。
由於周玉蔻表示當時車上的行車紀錄器並未開啟，因此現場雙方到底在爭執什麼、說了什麼話，並無證據可以證明，不過當時陪同劉男在一旁的友人則作證指出，劉男並沒有做出周玉蔻所指控的事實。
為了還原當時的現場狀況，檢警調閱了附近路口的監視畫面，發現當時周玉蔻在車上、劉男與友人則在副駕駛座旁，雙方在溝通，但在說什麼並不清楚，等到車子開動時，劉男也跟著車子前子，但就在車子開動時車門突然開啟，像是不小心造成的，劉男隨即將車門關上。
檢察官從相關事證調查後認為並沒有事證可以證明劉男涉有重嫌，處分不起訴，但周玉蔻對結果不服，已提起再議。
★快點加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★FB按讚追蹤《壹蘋新聞網》各大臉書粉絲團，即時新聞到你手，不漏任何重要新聞！
本文依《新聞倫理政策》、《新聞規範》與《事實查核政策》採訪撰寫，如有疑問與指教請見《更正政策》。
點擊閱讀下一則新聞
