走出陰霾 迎向陽光

面對外界的關注，依洛公司表示，這段時間是對品牌極大的試煉，公司深切反省內部管理瑕疵，絕無不法行為、絕無欺騙之心；感謝司法洗刷負責人劉董與公司的冤屈，還給清白，這份公道雖然來得不易，但讓公司更有勇氣繼續前行。 

依洛公司進一步提到，公司自1999年成立以來，始終秉持誠信負責、誠實經營的理念。隨著法律陰霾散去，往後將以此次事件為契機，全面優化研發、生產、行銷間的溝通流程，並導入嚴謹檢驗程序，深耕企業誠信文化。 

有關司法案件之緣起

有關刑事案件起因於林少萍女士與劉本謙董事長曾合組茂晴公司，期間林女士因背信轉單，經該公司監察人劉文光向調查局提告，林女士嗣經臺灣高等法院判處有期徒刑6個月並沒收犯罪所得確定在案。林女士乃另外興訟，以其溢價向劉董買受茂晴公司股票換取不提告，劉董卻隱匿有提告之情，或第二代繽紛衣廣告不實，提告劉本謙董事長涉有詐欺等語。

關於「茂晴股權交易案」

本案經臺灣高等法院「113年度上易字第2371號」詳查後，認定林少萍所屬澳捷公司於向劉董依悅公司買受股權時，未曾討論所謂個人紛爭之問題，亦未將不得對林女士個人提出刑事告訴，作為交易之條件；再依茂晴公司109年資產負債表，當年度之存貨會計價值為3,065萬7,997元，如依定倍率決定其實際價值，則高達2億4,526萬3,976元，縱以最低之3折給予經銷商，亦達7,357萬9,193元，本案股權交易案，澳捷公司除取得股權外，仍獲得實際價值估計可達2億餘元之存貨，自無林女士所謂溢價交易以換取不提告之情形，法院因而認定劉董沒有成立詐欺取財之餘地。 

有關「繽紛衣廣告標示案」

按本公司所產繽紛衣有一、二代，第一代著重防曬，第二代重在防疫，二審臺灣高等法院「114年度上訴字第5111號」維持一審臺北地院無罪判決確定，主要係認定有關第二代繽紛衣重在防疫，且並非全部品項均無防曬功能，第二代繽紛衣文宣內容縱有出入，然公司對於商品是否完全符合行銷內容，係由公司內部各部門負責，負責人鮮少親自全部參與，本案第二代商品文宣上縱有誤引第一代繽紛衣有防曬效果之情事，難遽認身為董事長之劉本謙，主觀上有何詐欺故意；況依有關消費者之證言，其等係因顏色造型等而購買，並非全因廣告之內容而陷於錯誤，購買二代繽紛衣，故難認本案有所謂施用詐術之情。

高等法院判決書特別提到，本公司在發現標示爭議後，積極與消費者辦理退換貨等事宜，顯示本公司第一時間即啟動內部調查與流程優化，展現積極負責的企業誠信態度，此與所謂刑事犯罪存有本質上絕對的差異！本公司為提升防疫效能投入鉅資研發，生產第二代繽紛衣，豈可能無端自毀品牌商譽。

結語

有關「茂晴股權交易案」、「繽紛衣廣告標示案」的爭議，已經法院認證純屬單純商業交易與企業內部產銷溝通之問題，董事長劉本謙並未涉有任何詐欺之行為，各該刑事判決不僅還原了商業交易與產銷之真相，且捍衛了本土企業家的清譽，更實現了司法的正義。

依洛公司再次強調，這段期間最感謝廣大消費者與合作夥伴的堅定支持，未來公司將以更高標準自我要求，穩健前行，展現本土時尚領航者的責任與氣度。